Решение № 2-2619/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2619/2018

№2-2619/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А., при секретаре Поляковой К.В.

С участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 14.10.2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №13691963, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении и согласии заемщика, а также декларации ответственности заемщика.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

На 02.05.2018 года размер задолженности за период с 14.04.2015 года по 08.05.2018 года составляет 129704,03 руб., из которых: 50915,89 руб. – задолженность по процентам, 49899,53 руб. – задолженность по основному долгу, 26739,61 руб. – задолженность по неустойкам, 2149 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, в своем заявлении представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что не согласна с заявленной суммой неустойки, поскольку она завышена и несоразмерна нарушенному обязательству. 15.04.2015 года ответчик обратилась в Банк с уведомлением о невозможности производить оплаты по кредиту, в связи с тяжелым финансовым положением, просила об отсрочке на три года и о снижении процентной ставки до 10%. Банк проигнорировал заявление ответчика и намерено не предпринимал никаких действий по взысканию неустойки, накапливая сумму по долгу, тем самым ставя ответчика в еще более тяжелое финансовое положение. Также считала, что страховка банком при заключении кредитного договора ей была навязана, поскольку, в противном случае, банк увеличивает ставку по кредиту или отказывает в его предоставлении. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по неустойке и комиссии, либо уменьшить сумму задолженности до 2000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №13691963, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, что подтверждается выпиской по счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик нарушила обязательства по займу в части своевременности и полноты погашения ежемесячных платежей. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На 02.05.2018 года размер задолженности за период с 14.04.2015 года по 08.05.2018 года составляет 129704,03 руб., из которых: 50915,89 руб. – задолженность по процентам, 49899,53 руб. – задолженность по основному долгу, 26739,61 руб. – задолженность по неустойкам, 2149 руб. – задолженность по комиссиям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик считает, что в отношении требований по неустойке и комиссиям должна быть применена ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доводы возражений суд находит состоятельными отчасти и снижает сумму неустойки на 2000 рублей. При этом суд учитывает, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Неустойка исполняет не только функцию меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, но и является способом его обеспечения. Цель неустойки – побудить стороны к надлежащему исполнению обязательств, её взыскание не является смыслом и целью обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До заключения кредитного договора, ФИО1 была оформлена и подписана Анкета заявителя, подписано согласие заемщика. В данной анкете ответчик согласилась с условиями кредитования, подтвердив это своей подписью. Все документы, касающиеся кредитного договора, были получены ответчиком, что подтверждается ее подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Довод ответчицы об ухудшении своего материального положения не является основанием для невыплаты кредита, в гражданских отношениях стороны должны руководствоваться принципами осмотрительности и заботливости, в соответствии со своими финансовыми возможностями. Иное бы означало злоупотребление стороной в обязательствах своими правами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 3794,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 127704,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3794руб.08 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Азовский городской в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года

Судья: