Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1657/2017

2-1657/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо- ФИО1 11 декабря 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к ФИО3 ... о возмещении материального ущерба причиненного неправомерными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного неправомерными действиями указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... минут ответчик ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... «...» по ... РБ умышленно нанесла механические повреждения руками и ногами автомобилю марки «...» г.н. ... 102 РУС, принадлежащего ему на праве собственности. В результате неправомерных действий ФИО3 его автомобилю согласно отчета об оценке причинен ущерб на общую сумму ... рублей. На его неоднократные требования о возмещении материального ущерба ответчик никак не реагирует, его законные требования игнорирует.

В результате неправомерных действий ответчика ФИО3 были нарушены его конституционные права и ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 83 ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 обязалась возместить ему причиненный ущерб в полном объеме, о чем имеется расписка.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ФИО3 материальный ущерб в сумме ... рублей, оплату услуг оценщика в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Копия иска, извещения ответчику были направлены по известному адресу, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО3, так как судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчиков. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... «...» по ... РБ умышленно нанесла механические повреждения руками и ногами автомобилю марки «...» г.н. ... 102 РУС, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №. Из него в частности следует, что ФИО3 свою вину в причинении ущерба признала, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинила механические повреждения автомобилю Хабибуллина ДД.ММ.ГГГГ. затраты на восстановительный ремонт составляют ... руб.

Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что виновными противоправными действиями ответчика, выразившимися в повреждении имущества, принадлежащего истцу, и причинением в связи с этим материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь, у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба.

Кроме того в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанная ФИО3, о том, что она обязуется перед ФИО2 возместить причиненный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что подтверждается кроме вышеизложенного- экспертным заключением №-№ об экспертном определении стоимости материального ущерба имуществу. Указанный отчет составлен в соответствии с законодательством РФ и является допустимым, достоверным и относимым доказательством. Ответчиком не предоставлено доказательств об ином размере ущерба. Таким образом, указанная сумма ущерба, причиненная истцу, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины и оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного неправомерными действиями сумму ... рублей.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов