Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-2365/2019 М-2365/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3732/2019

Дело №2-3732/2019 «19» августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 01 марта 2018 года в сумме 227 098 рублей 80 копеек, из которых: просроченная ссуда 181 215 рублей 75 копеек, просроченные проценты 25 244 рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 927 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору 15 514 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду 2 196 рублей 13 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 470 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 01 марта 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 241 298 рублей 14 копеек под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и тем самым нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 1 оборотная сторона), на заявленных уточненных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указывая, что оформляла кредит в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», но под иные проценты. В рамках заключенного кредитного договора № <***> от 03 марта 2018 года ФИО1 было внесено два платежа, один 16 апреля 2018 года в сумме 62 100 рублей, второй 20 мая 2018 года в сумме 10 191 рубль. Больше никаких платежей ФИО1 не вносилось. Однако, в случае удовлетворения заявленных судом требований ФИО1 просила суд к заявленным требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер с учетом принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (путем акцептованного заявления-оферты) № <***>, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 241 298 рублей 14 копеек на срок 36 месяцев (по 01 марта 2021 года) с процентной ставкой 16,40 % годовых (л.д. 8-10).

Для заключения договора заемщик ФИО1 подписала заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора от 01 марта 2018 года № <***> и передала банку для акцепта и выдачи кредита.

Подпись заемщика ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждает ее ознакомление, понимание, согласие с ними и с общими условиями договора, а также обязанность по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40% годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу положений пунктов 3.5, 3.6 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Истец ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № <***> от 01 марта 2018 года, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 представленным ей денежными средствами воспользовалась, что объективно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 4).

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 22 апреля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору № <***> от 01 марта 2018 года в размере 227 098 рублей 80 копеек, из них:

просроченная ссуда 181 215 рублей 75 копеек,

просроченные проценты 25 244 рубля 80 копеек,

проценты по просроченной ссуде 2 927 рублей 31 копейка,

неустойка по ссудному договору 15 514 рублей 81 копейка,

неустойка на просроченную ссуду 2 196 рублей 13 копеек, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 мая 2018 года, по состоянию на 22 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 мая 2018 года, по состоянию на 22 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Как указывает истец в тексте искового заявления, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 72 301 рубль 03 копейки. Указанное полностью согласуется с объяснениями самого ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

При этом, требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита (л.д. 24, 25-26) ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 01 марта 2018 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 2-3), поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, и не оспорен ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ФИО1 указала на несогласие с процентной ставкой по кредиту.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных банком условиях.

При этом она имела возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

Заключая с банком договор о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе с дифференцированной процентной ставкой, о чем свидетельствует ее подпись.

ФИО1, имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение договора с данным банком на предложенных им условиях.

Как следует материалов дела, заемщик был лично ознакомлен и полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и согласился с ними.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Таким образом, своей подписью ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, и обязалась их соблюдать.

Подлинность подписи ФИО1 не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором, является верным.

В случае наличия в договоре условий, несоответствующих ее интересам, ФИО1 имела возможность заключить аналогичный договор с истцом или другой кредитной организацией на иных условиях. Доказательств отсутствия у ответчика такой возможности материалы дела не содержат.

Доказательства понуждения ответчика к заключению договора вопреки его воле отсутствуют. Оснований полагать, что условия кредитного договора не были выгодны ФИО1 при его заключении, не имеется.

Таким образом, установив существенные для дела обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательств заемщиком, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 01 марта 2018 года по просроченной ссуде в размере 181 215 рублей 75 копеек, по просроченным процентам в сумме 25 244 рубля 80 копеек, по процентам по просроченной ссуде в размере 2 927 рублей 31 копейка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как ранее уже было отмечено судом, согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка по ссудному договору 15 514 рублей 81 копейка, а также неустойка на просроченную ссуду 2 196 рублей 13 копеек, что также подтверждается расчетом кредитной задолженности (л.д. 2-3).

Ответчиком ФИО1, в ходе судебного разбирательства, было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по кредитному договору № <***> от 01 марта 2018 года, поскольку полагает несоразмерной требуемую истцом неустойку по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, и снижает её размер до 7 757 рублей 40 копеек по ссудному договору и до 1 098 рублей 06 копеек по просроченной ссуде.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 22 апреля 2019 года по просроченной ссуде 181 215 рублей 75 копеек, по просроченным процентам 25 244 рубля 80 копеек, по процентам по просроченной ссуде 2 927 рублей 31 копейка, по неустойке по ссудному договору 7 757 рублей 40 копеек, по неустойке на просроченную ссуду 1 098 рублей 06 копеек, а всего в сумме 218 243 рубля 14 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 470 рублей 98 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 212 от 24 января 2019 года на сумму 2 735 рублей 49 копеек (л.д. 5), платежным поручением № 5 от 29 апреля 2019 года (л.д. 7), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года, ОГРН <***>, КПП 440101001) задолженность по кредитному договору № <***> от 01 марта 2018 года по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 218 243 (двести восемнадцать тысяч двести сорок три) рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.08.2019 года.