Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на сумму кредита 109 000 рублей 00 копеек, сроком на 5 лет (60 месяцев), с уплатой 20,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в банк с целью одобрения получения кредита, без намерения страхования и оплаты дополнительных услуг, пакетов услуг и комиссий. Выдача кредита была обусловлена возложением на заемщика обязанности, по уплате услуги личного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в размере 9000 рублей

00 копеек. Комиссия за предоставление вышеуказанных услуг была списана единовременно, в момент подписания договора, за счет кредитных средств, в результате чего была существенно увеличена общая сумма кредита.

Как потребитель она была лишена возможности воспользоваться правом отказа от предоставления данной услуги, условие о согласии с дополнительными услугами незаконно навязано. В данных услугах она не нуждалась. Все кредитные документы и иные документы по страхованию являются типовыми и используются многократно, на шаблонной основе, были подготовлены заранее представителем банка в электронном виде, распечатаны и представлены ей на подпись, тем самым она не могла повлиять или изменить условия выдачи потребительского кредита. Она не могла отказаться от услуги страхования или выбрать иные страховые организации. Полная информация не была доведена до нее сотрудником банка в доступной и понятной форме.

Полные сведения о размере платежей, за банковскую услугу по личному страхованию жизни и здоровья стали известны истице только после заключения кредитного договора.

Просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ОАО «Сбербанк России», в части взимания комиссии за предоставление банковской услуги по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (договор (полис) страхования от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование». Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу, уплаченную ей по договору: сумму платы за банковскую услугу по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1207 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5600 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить суммы комиссии за услугу страхования, из суммы кредита и рассчитать новый график платежей с учетом исключенной суммы.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании судной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 059 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 79 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 109 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,70% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере, банк выполнил в полном объеме.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 059 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 67 928 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 716 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 414 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 79 копеек.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает, что банком были навязаны ФИО1 услуги по страхованию. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признают.

Представитель ответчика (истца) ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила суду отзыв, в котором указала, что клиент мог не подписывать заявление на страхование, кредит все равно был бы выдан. Кроме того, в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования она могла отказаться от страхования и ей возвращено было бы 100% от суммы платы за подключение к программе страхования, но такого заявления от ФИО1 не поступало. Истице были разъяснены условия программы добровольного страхования, что также подтверждается ее подписью в договоре. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Южноуральску, г. Пласт, Увельского района в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заключение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 109 000 рублей с уплатой 20,7 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к выдаче составляла 109 000 рублей, которая была получена истицей. Плата за подключение к программе страхования в размере 9 000 рублей. Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 9000 рублей за весь срок кредитования. Просит Сбербанк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 9000 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Челябинское отделение № ОАО «Сбербанк России» заявление на страхование, из которого следует, что она выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц. Была согласна, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, подтвердила, что условия страхования ей понятны, а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Факт подписания ФИО1 заявления на страхование стороной истца не оспаривается. На основании заявления ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом.

Банком страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно банку за самостоятельную услугу отличную от услуги страхования.

ФИО1 получила условия участия в Программе страхования и Памятку застрахованному лицу, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование.

Согласно п. 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно п. 3.3 Условий за участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу кредит в сумме 109 000 рублей, при этом в указанную сумму вошли денежные средства на оплату за подключение к Программе страхования в сумме 9 000 рублей, согласно заявления ФИО1

В заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, в кредитном договоре, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», заявлении на страхование, выписки из страхового полиса, не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья так же не представлено.

В связи с этим доводы истца о навязывании услуги страхования, о не предоставлении полной и достоверной информации об условиях кредитования, отсутствии выбора страховой компании и программы страхования, признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Включение в сумму выдаваемого кредита платы за подключение к программе страхования в размере 9000 рублей, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.

Кроме того, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о взимании комиссии за предоставление банковской услуги по подключению к программе коллективного страхования жизни и заемщика.

Условия кредитного договора не противоречат положениям Закона "О защите прав потребителей", в действиях банка не установлено нарушения прав истца.

Доводы ФИО1 о том, что сведения о размере платежей, за банковскую услугу по личному страхованию жизни и здоровья стали известны ей только после заключения кредитного договора, опровергаются письменными материалами дела. Так, согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 собственноручно, ФИО1 сама просила включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 9000 рублей в сумме выдаваемого кредита. Таким образом, ФИО1 был известен размер платы за подключение к программе страхования.

Заключая договор страхования ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной, не отказалась от заключения кредитного договора.

Оснований полагать, что при заполнении и подписании договоров истец действовала не добровольно, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в части взимания комиссии за предоставление банковской услуги по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (договор (полис) страхования от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», взыскания с ответчика в пользу истца сумму платы за подключение к программе страхования в размере 9000 рублей, исключения суммы комиссии за услугу страхования из суммы кредита и расчета нового графика, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца об оспаривании условий кредитного договора и не установления в судебном заседании факта необоснованного получения ответчиком денежных средств, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО1 при заключении и исполнении кредитного договора и договора страхования, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, эти требования также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ФИО1 к возмещению судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату юридических услуг в размере 5 600 рублей возмещению истцу не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежал удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 3.1 кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочено задолженности включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушает сроки возврата кредита, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, что следует из содержания искового заявления, расчета и не оспаривалось представителем ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании.

Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк России» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 72 059 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 67 928 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 716 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 414 рублей 95 копеек.

Расчет соответствует закону, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга ответчика, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной договором с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 3 414 рублей 95 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 361 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 059 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 67 928 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 716 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 414 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 рубль 79 копеек, а всего 74 421 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова