Решение № 2-1-452/2024 2-1-452/2024~М-1-221/2024 М-1-221/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1-452/2024

Мотивированное
решение составлено 03.05.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000346-49

№ 2-1-452/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 27 апреля 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №1-109/2014. Оставшаяся 1/6 доля принадлежала ФИО2, которая являлась сестрой отчима. После смерти ФИО2, умершей <дата> наследственных дел на заводилось, о наследниках ничего не известно. Истец владеет всем жилым домом с 2003 года, после смерти ФИО4, умершего <дата>. С указанного время истец непрерывно и добросовестно владеет и пользуются имуществом более 16 лет, включая долей ФИО2, применяет меры к сохранности всего дома, производит расходы на содержание дома, оплачивает коммунальные услуги. За время владения и пользования жилым домом претензий от других лиц не заявлялось, споров по поводу указанного имущества не имеется. В связи с чем просит признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №№1-109/2014, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, опираясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при жизни ФИО2 в жилом доме не проживала, своей долей в жилом доме не интересовалась.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуфимск по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеют.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, о чем представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа г.Красноуфимск и Красноуфимский район Свердловской области, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества от <дата>.

Кроме этого, другим участником долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, являлась ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1988, что подтверждается предоставленным по запросу суда ответом филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости №183 от 25.03.2024.

Согласно ответа отдела ЗАГС г.Красноуфимска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 05.04.2024, в отношении ФИО2 найдена только запись акта о смерти №305 от 13.07.2007, в соответствии с которой ФИО2 умерла 12.07.2007, последним местом жительства являлся адрес <адрес><адрес><адрес>.

Согласно информации, содержащейся в общедоступной единой информационной системе нотариата после смерти ФИО2, умершей <дата>, наследственных дел не заведено.

Наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Доводы истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу <адрес> обусловлены тем, что ранее вышеуказанная доля принадлежала ФИО2, которая умерла в 2007 году. Собственником 5/6 долей являлся ФИО4, который завещал ему свою долю. Фактически всем жилым домом после 2003 года пользовался истец, с указанного времени жилой дом находится во владении более 15 лет, владение имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанную долю жилого дома.

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным жилым домом, истцом суду было представлено решение Красноуфимского городского суда Свердловской области №1-109/2014 от <дата>, которым установлен факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти ФИО4, умершего <дата>, ввиду принятия мер к сохранности наследственного имущества в надлежащем состоянии.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, права собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрированы только за ФИО1 в размере 5/6 долей. Сведений об иных правообладателях объектов недвижимости выписка не содержит.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорным жилым домом, не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, факт владения спорным имуществом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, за указанное время и до настоящего момента требований ФИО1 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе наследниками не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<****>) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мангилева Ю.Д.

УИД: 66RS0035-01-2024-000346-49