Постановление № 1-842/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-842/2019

Дело № 1-842/2019

(след. № 11902300002000084)

УИД № 41RS0001-01-2019-014659-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Миронова С.А., представившего удостоверение № 113 и ордер № 145 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <И.О.>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь директором и фактическим руководителем ООО № 1), то есть, являясь руководителем организации и обладая полномочиями по управлению финансово-хозяйственной деятельностью указанного Общества, находясь по месту расположения ООО № 1 в <адрес>, достоверно зная о наличии у Общества задолженности по налогам в сумме 3 820 270 рублей 56 копеек, будучи осведомлённой, что в случае поступления денежных средств на расчётные счета Общества, они в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации будут списаны в принудительном порядке, не позднее 21 сентября 2017 года решила сокрыть их.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в рабочее время в период с 21 сентября 2017 года по 8 декабря 2017 года, лично изготовила и подписала распорядительные письма, а также организовала изготовление и подписание от своего имени распорядительных писем в адрес ООО № 2 о необходимости перечисления денежных средств, принадлежащих ООО № 1 и являющихся частью оплаты по Договору между ООО № 1 и ООО № 2, на расчётный счёт ООО № 3, таким образом произведя расчёты по платежам пятой очереди, тем самым умышленно сокрыла денежные средства организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в сумме 3 820 270 рублей 56 копеек, то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Адвокат ФИО1 – Лопанцев обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая и её защитник Миронов на ходатайстве настаивали. ФИО1 пояснила, что последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку основания имеются. Преступление, совершённое обвиняемой относится к категории небольшой тяжести, с момента совершения преступления истекло 2 года.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 199.2 УК РФ предусматривает максимальное наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения инкриминируемого ФИО1 преступления прошло более двух лет, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО1 в доход бюджета РФ денежных средств в размере 4 034 699 рублей, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба (т. 3 л.д. 207-209), подлежит оставлению без рассмотрения, что в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ не препятствует обращению за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, наложенный на долю в праве ? общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>; долю в праве ? общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <И.О.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО1 в доход бюджета РФ денежных средств в размере 4 034 699 рублей, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде доли в праве ? общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.; доли в праве ? общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <вещ.док. № 1> – хранить при материалах дела;

- <вещ.док. № 2> – возвратить ФИО6 по принадлежности;

- <вещ.док. № 3> – возвратить в ООО № 1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий