Решение № 2-3098/2024 2-3098/2024~М-1816/2024 М-1816/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3098/2024

62RS0001-01-2024-002589-72

№ 2-3098/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

««Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2020 г. в общем размере 334 987,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога ТС, принадлежащее ФИО1, - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 464 413,82 руб., сроком 84 мес., под 23,4% годовых. Кроме того, по условиям договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом: ТС - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Свои обязательства банк перед ответчиком исполнил, однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 г., заключенного между ПАО «Квант Мобал Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и истцом, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права требования задолженности, в том числе, к ФИО1 По состоянию на 21.06.2024 г. задолженность ответчик перед Банком по кредитному договору № от 14.03.2020 г. составляет 334 987,54 руб., из которых 306 621,67 руб. – сумма основного долга, 26 831,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 534,09 руб. – сумма задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 14.03.2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 464 413,82 руб. на 84 мес. под 23,4 % годовых, ежемесячный платеж 11 284,22 руб. (п.п. 1,4, 6 Договора).

Порядок и условия предоставления и оплаты кредита установлены индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 14.03.2020 года, общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями (п. 13 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчик ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше договором, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2024 года составляла 334 987 руб. 54 коп., из которой: сумма основного долга – 306 621,67 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 26 831,78 руб.; сумма задолженности по пени – 1 534,09 руб.

Также судом установлено, что заключенный кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога, заключенного между Банком и заёмщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 328 000 рублей (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий). В соответствии с п.5 раздела 2 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

Также судом установлено, что 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ((Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительного кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит (далее – во множественном числе – «Кредитные договоры», в единственном числе – «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов) которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Таким образом, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2020 года перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией Устава ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», копией выписки решения № 80 акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jysan Bank», владеющего всеми обыкновенными акциями от 24.03.2021 г., копией договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 года, копией реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию от 2022 года, копией Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), копией реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию от 21 апреля 2022 года, копией Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» от 14.03.2020 года, копией графика платежей от 14.03.2020 года, копией заявления о предоставлении потребительского кредита от 14.03.2020 г., копией договора купли-продажи автотранспортного средства от 14.03.2020 г., копией акта приема передачи от 14.03.2020 г., копией паспорта ФИО1, копией паспорта транспортного средства №, копией счета № от 14.03.2020 г., копией требования о досрочном возврате кредита, копией реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию от 21.04.2022 г., копией выписки из фактических операций, копией выписки по счету за период с 14.03.2020 года по 23.04.2024 г., расчетом исковых требований.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.03.2020 года в размере 334 987,54 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 12 550 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 412330 от 28.06.2024 года, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2020 года в общем размере 334 987 (Триста тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя F16D3 №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №, ОРГН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Копия верна. Судья Новичкова И.Н.