Решение № 2-2869/2024 2-2869/2024~М-1930/2024 М-1930/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2869/2024

Дело № 2-2869/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 12 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В ходе проверки движения денежных средств по счетам должника было установлено, что ФИО2 были переведены денежные средства в размере 135 000 рублей. Ссылаясь на то, что данные средства уплачены ответчику в отсутствие оснований, просит взыскать их с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участники разбирательства извещались судом по известным адресам.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего банковского счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Ссылаясь на то, что указанные средства были выплачены ФИО1 ФИО2 в отсутствие какого-либо основания, таким образом, на стороне получателя платежа возникло неосновательное обогащение, ФИО1 в лице финансового управляющего обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 факт получения от ФИО1 денежных средств в заявленной сумме не отрицал, на наличие установленного законом либо договора основания их приобретения не ссылался.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, не доказавшего наличие каких-либо оснований для их приобретения.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

Поскольку гражданским процессуальным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) на суд возложена императивная обязанность по рассмотрению дела по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основанию иска, выйти за пределы которых суд может только в предусмотренных федеральным законом случаях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в требуемом размере, то есть 135 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на все время проведения судебного разбирательства, с ФИО2 в соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16 июля 2024 года