Решение № 2-2720/2020 2-2720/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2720/2020

Производство№ 2-2720/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002008-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Электромонтаж» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Электромонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 01 июля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда было вынесено апелляционное определение о расторжении договора уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве от 21 августа 2013 года № 15/21.08.2013-4(08), зарегистрированному 22 апреля 2014 года, предметом которого является объект долевого строительства: однокомнатная квартира № *** общей площадью 27.4 кв м., заключенный между ООО «Электромонтажник» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) и о взыскании с ООО «Электромонтажник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей.

Определение вступило в законную силу, однако на момент подачи искового заявления требования не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно п.6 ст.9 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве...» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего заднем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Поскольку до настоящего времени обязанность застройщика по уплате денежных средств участнику долевого строительства во исполнение п. 2 ст.9 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве...» не исполнена, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму задолженности, в соответствии с п. 6 ст.9 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве...» таким образом, в соответствии с расчетом, сумма неустойки составляет 229948,73 руб., поскольку участником долевого строительства является гражданин, проценты уплачиваются в двойном размере.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459897,46 руб.

Истец в судебном заседании пояснила, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что ей пришлось брать кредитчтобы купить единственное жилье.

Представитель ответчика ООО "Электромонтаж" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части указанной истцом суммы, полагала, что она является завышенной, также представитель пояснила, что ООО «Электромонтаж» не является застройщиком, применимы в данной ситуации п. 1 ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения иска, просят уменьшить взыскиваемую сумму.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.03.2019 года рассмотрено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажник» о расторжении договора уступки, взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 01.07.2019 года, решениеБлаговещенского городского суда Амурской области от 26.03.2019 года отменено, по делу принято новое решение:

Расторгнуть договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве от 21 августа 2013 года № 15/21.08.2013-Ч(08)зарегистрированному 22 апреля 2014 года, номер регистрации №28-28-01/724/2014-983 предметом которого является объект долевого строительства: однокомнатная квартира № *** общей площадью 27,4 кв. м., расположенная в блок-секции «А», на 2 этаже, девятиэтажного дома, по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером *** заключенный между ООО «Электромонтажник» (цедент) и ФИО1 ( цессионарий).

Взыскать с ООО «Электромонтажник» в пользу ФИО1 денежные средства 800 000 рублей.

Взыскать с ООО «Электромонтажник» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 11 200 рублей.

Данным решением установлено, что 21.08.2013 года между ООО «СК «Городок» (застройщик) и ООО «Электромонтажник» (участник) заключен договор № 15/21.08.2013-Ч(08) о долевом участии в строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора участник в соответствии с условиями настоящего договора принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер 8, трансформаторная подстанция, расположенного по адресуАмурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № ***, расположенную в блок-секции «А», на 2 этаже, девятиэтажного дома, по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером ***. Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта составляет 47 000 рублей (п.3.1). Стоимость объекта составляет 1 287 800 рублей, которая включает в себя стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта, является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении. Стоимость объекта оплачивается участником в течение 30 календарных дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Амурской области.Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22 апреля 2014 года.

Из справки ООО «СК «Городок» № 01-767 от 10 сентября 2014 года следует, что по договору №15/21.08.2013-4(08) о долевом участии в строительстве от 21 августа 2013 года обязательства ООО «Электромонтажник» в размере 1 287 800 рублей исполнены в полном объеме.

10 сентября 2014 года ООО «Электромонтажник» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве от 21 августа 2013 года № 15/21.08.2013-4(08), зарегистрированному 22 апреля 2014 года в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № ***, расположенная в блок-секции «А», на 6 этаже, девятиэтажного дома, по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, литер 08 (п. 1).

Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования за 800 000 рублей, которые цессионарий передает цеденту наличными до подписания договора уступки права требования.

Из справки ООО «Электромонтажник» от 10 сентября 2014 года следует, что обязательства, возникшие из договора уступки прав требования от 10 сентября 2014 года на основании договора № 15/21.08.2013-4(08) о долевом участии в строительстве от 21 августа 2013 года, ФИО1 выполнены в полном объеме в размере 800 000 рублей. Факт оплаты также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 10 сентября 2014 года на сумму 800 000 рублей и не оспаривается представителем ответчика.

10 сентября 2014 года ООО «Электромонтажник» выдало справку ФИО1 об отчуждении недвижимости указанного выше объекта долевого строительства.

Согласно представленным документам и доводам иска, решением Арбитражного суда Амурской области от 07 июля 2016 года ООО «Городок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась с заявлением с заявлением о включении его в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда Амурской области от 20 октября 2017 года по делу № А04-8494/2014 в удовлетворении заявления отказано, поскольку доказательств произведения оплаты или доказательств существования задолженности ООО «СК «Городок» перед ООО «Электромонтажник» по договору долевого участия в строительстве от 21 августа 2013 года последним не представлено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года определение от 20 октября 2017 года по делу № А04-8494/2014 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2018 года определение от 20 октября 2017 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу № А04-8494/2014 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Амурской области установлен факт отсутствия оплаты ООО «Электромонтажник» по договору долевого участия на счет ООО «СК «Городок», суд апелляционной инстанции по требованию истца расторг договор уступки права требования от 10 сентября 2014 года и взыскал в ее пользу 800 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6 ст. 9 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 9 Закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Однако, ответчик ООО «Электромонтаж» не является застройщиком, ввиду чего указанная норма не может быть применима при рассмотрении данного спора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

На основании изложенного, с учетом неправомерного удержания ответчиком принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 800 000 рублей, уклонения от их возврата, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 года по 27.02.2020 года.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за указанный истцом период составляет 188947 рублей 46 копейки, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

800 000,00 р.

11.02.2017

26.03.2017

44

10,00

800 000,00 ? 44 ? 10% / 365

9 643,84 р.

800 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

800 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

7 693,15 р.

800 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

800 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

9 731,51 р.

800 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

800 000,00 ? 91 ? 9% / 365

17 950,68 р.

800 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

800 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

7 824,66 р.

800 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

800 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

8 860,27 р.

800 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

800 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

9 512,33 р.

800 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

800 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

6 904,11 р.

800 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

800 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

27 808,22 р.

800 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

800 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

14 958,90 р.

800 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

800 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

30 915,07 р.

800 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

800 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

6 904,11 р.

800 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

800 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

6 673,97 р.

800 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

800 000,00 ? 49 ? 7% / 365

7 517,81 р.

800 000,00 р.

28.10.2019

06.11.2019

10

6,50

800 000,00 ? 10 ? 6.5% / 365

1 424,66 р.

-8 573,49 р.

06.11.2019

Погашение части долга

791 426,51 р.

07.11.2019

06.12.2019

30

6,50

791 426,51 ? 30 ? 6.5% / 365

4 228,17 р.

-4 883,49 р.

06.12.2019

Погашение части долга

786 543,02 р.

07.12.2019

15.12.2019

9
6,50

786 543,02 ? 9 ? 6.5% / 365

1 260,62 р.

786 543,02 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

786 543,02 ? 16 ? 6.25% / 365

2 154,91 р.

786 543,02 р.

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25

786 543,02 ? 13 ? 6.25% / 366

1 746,08 р.

-5 000,00 р.

13.01.2020

Погашение части долга

781 543,02 р.

14.01.2020

15.01.2020

2
6,25

781 543,02 ? 2 ? 6.25% / 366

266,92 р.

-93 515,00 р.

15.01.2020

Погашение части долга

688 028,02 р.

16.01.2020

09.02.2020

25

6,25

688 028,02 ? 25 ? 6.25% / 366

2 937,28 р.

688 028,02 р.

10.02.2020

27.02.2020

18

6,00

688 028,02 ? 18 ? 6% / 366

2 030,25 р.

Сумма основного долга: 688 028,02 р.

Сумма процентов: 188 947,52 р.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком не доказаны.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше требований закона, за период с 11.02.2017 года по 27.02.2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188947 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 83 копеек, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 27.02.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Электромонтаж» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188947 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020 г.

Судья Щедрина О.С.