Решение № 2-2408/2020 2-2408/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2408/2020

№2-2408/2020

61RS0022-01-2020-003154-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре М.В. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" (заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 АНО "СОДФУ", ФИО3) о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 от 13 апреля 2020 года № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по Договору ОСАГ в размере 122 216,74 руб.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по Договору ОСАГО в размере 122 216,74 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 07.12.2018 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, которой является 25.10.2019, что подтверждается квитанцией об отправки почтовой корреспонденции (323 календарных дней), составляет 122 216,74 руб. (1 % х 37 838 рублей 00 копеек х 323 дней). АО «АльфаСтрахование» считает решение ответчика от 13 апреля 2020 года № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 не соответствует Федеральному закону РФ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-Ф3. В связи с чем, данным решением существенно нарушены права и законные интересы «АльфаСтрахование» в результате неправильного применения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг норм материального права. Полагают, что взыскание неустойки в размере 122 216,74 руб. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку более чем в троекратном размере превышает размер обязательства страховщика по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства. Само по себе наличие в действиях Ответчика признаков недобросовестного поведения имеют существенное значение и являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций до разумных пределов. В связи с тем, что Финансовый уполномоченный, согласно логике вступившего в силу законодательства, является органом, разрешающим спор между сторонами, он вправе применять нормы ст. 333 ГК РФ, снижая размер заявленной неустойки, так как это не противоречит существу рассматриваемых отношений, таким образом, можно говорить о применении аналогия закона.

В судебное заседание истец АО "АльаСтрахование", извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, суду представлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, извещенный надлежащим образом и заранее о дате судебного заседания, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки и просил направить копию искового заявления, суд не считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку копия искового заявления была направлена заявителем в адрес службы финансового уполномоченного 21 апреля 2020 года. Согласно данных отслеживания почтовой корреспонденции отправление с № вручено службе финансового уполномоченного 27 апреля 2020 года.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, обратное приведет к безосновательному отложению рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3, как и ее представитель ФИО4, о дате судебного заседания извещены надлежащим образам, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 24.08.2018 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 24.08.2018 по 23.08.2019.

Из представленных материалов дела следует, что 13.11.2018 ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

16.11.2018 ФИО3 предоставила Транспортное средство на осмотр, организованный АО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

30.11.2018 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 16 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с данными действиями Страховой компании, ФИО3 обратилась в суд.

19.03.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу Д-2-1042/18 вынесено решение об обязании АО «АльфаСтрахование» произвести в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в форме восстановительного ремонта Транспортного средства, выдав направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АЗОВ», а также о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

22.04.2019 ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 29.04.2019 уведомило ее об отсутствии оснований для выплаты неустойки по Договору ОСАГО.

24.10.2019 АО «АльфаСтрахование» оформило письмо № 261257 о выдаче Заявителю направления на ремонт от 24.10.2019 Транспортного средства на станцию технического обслуживания официального дилера ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аксай», расположенную по адресу <адрес> (далее - СТОА 2), с франшизой в размере 16 500 рублей 00 копеек.

26.10.2019 Заявитель направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) в электронной форме с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 101 370 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 18.11.2019.

29.10.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № отказало ФИО3 в удовлетворении требований заявления (претензии) от 26.10.2019.

25.12.2019 Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

20.02.2020 Заявитель принял Транспортное средство и выполненные работы по восстановительному ремонту от СТОА 2, что подтверждается подписью Заявителя в акте приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 20.02.2020 № №, составленным СТОА 2.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 37 838 рублей 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом от 20.02.2020 № №, подписанным Заявителем и СТОА 2.

28.02.2020 АО «АльфаСтрахование» перечислило СТОА 2 страховое возмещение в размере 21 338 рублей 00 копеек в счет оплаты выполненных работ по восстановительному ремонту Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статьям 1. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, не согласившись с данным с отказом страховой компании, ФИО3 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 с требованиями о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 117 298 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения вынесено решение о частичном удовлетворении требований потребителя, обжалуемое АО «АльфаСтрахование» в настоящем споре.

Обжалуемым решением от<дата> взыскана неустойка с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 за период с <дата> по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аксай», исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 37 838 рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Заявитель Заявитель предоставил Транспортное средство на осмотр, организованный АО «АльфаСтрахование» 16.11.2018, датой окончания срока осуществления страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта Транспортного средства являлось 06.12.2018 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 07.12.2018.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Однако, конкретная сумма неустойки финансовым уполномоченным рассчитана не была, тогда как за период с 7 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства страховщиком 24 октября 2019 года (отправление по почте направления на ремонт потерпевшему), за 317 дней, на сумму 37 838 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, подлежала взысканию сумма неустойки в размере 119 946 рублей.

Данный расчет незаконно финансовым уполномоченным произведен не был, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявления АО «АльфаСтрахование».

Что касается ходатайства АО «АльфаСтрахование» о снижении размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 80 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО "АльфаСтрахование" – удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 от 13 апреля 2020 года № № в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт по Договору ОСАГ.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко