Решение № 2А-5034/2017 2А-943/2018 2А-943/2018 (2А-5034/2017;) ~ М-3847/2017 М-3847/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-5034/2017

Дело № 2а-943/2018

020а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1,

представителя заинтересованного лица - ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> - ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) он был этапирован <данные изъяты> воспитательную колонию. Этапирование проходило в <данные изъяты>, при этом, этапируемых вывели из камеры, спустили в боксы временного содержания в количестве 20 человек. После чего, за этапируемыми прибыл конвой около 11-12 часов и всех погрузили в автозак, в котором отсутствовали ремни безопасности, смотровые окна, люки аварийного выхода и туалет. В связи с чем, ФИО4 считает, что его конституционные права были нарушены, а также причинены нравственные и физические страдания. На основании изложенного, ФИО4 просил суд признать действия ГУФСИН России по <адрес> незаконными, обязать ответчика устранить нарушения, направить в адрес истца письменные извинения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца административный ответчик ГУФСИН России по <адрес> был заменен на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; ранее участвовал в судебном заседании, путем проведения видеоконференцсвязи; исковые требования поддерживал по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, административный истец просил суд восстановить срок на обжалование действий административного ответчика, поскольку о нарушении своих прав узнал лишь за неделю до подачи иска в суд из литературы и из разговоров с другими осужденными.

Представитель административного ответчика – ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против заявленных ФИО4 требований, ссылаясь на пропуск им срока для обращения в суд. Согласно представленной справке, ФИО4 содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арестован ДД.ММ.ГГГГ; осужден приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ; убыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что в связи с тем, что с момента указанных в иске событий прошло много времени (более 20 лет), документов, касающихся этапирования истца, в СИЗО-1 не сохранилось.

Представитель заинтересованного лица - ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2 (полномочия проверены), в судебном заседании с требованиями ФИО4 не согласилась, также ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – Управления по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> - ФИО3 (полномочия проверены) возражала против заявленных ФИО4 требований, указывая на то, что этапирование осужденных в 1998 году осуществляли сотрудники МВД России. Управление создано на основании Приказа Минюста России №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ и начало осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, также указывала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо – МУ МВД России «Красноярское» уведомлялось о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст.219 КАС РФ (п.п.1, 7, 8), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты обжалование действий решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, осуществлялось в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с истечением срока для обращения в суд.

Как видно из материалов дела, административный иск поступил в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания иска следует, что о нарушении своего права ФИО4 узнал в <данные изъяты>, когда был этапирован из <данные изъяты> Таким образом, срок для подачи административного иска в суд для защиты нарушенного права истек. Уважительных причин пропуска срока истцом не указано.

Ссылки административного истца на то, что о нарушении своих прав при этапировании его в <данные изъяты>, он узнал недавно, при общении с другими осужденными и после того, как ознакомился с КАС РФ, суд признает необоснованными. Юридическая неграмотность административного истца уважительной причиной пропуска срока не является.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения, а в удовлетворении заявленных ФИО4 требований по данному административному иску следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, связанных с этапированием в ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова