Постановление № 1-115/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020

1-115/2020

02RS0008-01-2020-000599-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 16 октября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Усть- коксинского района Республики Алтай ФИО1, заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой Н.П.,предоставившей ордер № от 22. 09.2020 года,

при секретарях Чернышовой Л.М., Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Гражданин Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно приобрел и хранил части особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемого международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2020 года около 12 часов 00 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей особо ценного дикого животного, заведомо зная, что две лапы птицы, приобретаемые им за денежное вознаграждение, принадлежат орлу Беркуту (Aquila chrysaetos), который относится к отряду Соколообразные, внесённому в Красную книгу Российской Федерации, на основании приказа Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» и приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации» и отнесённому к третьей категории статуса редкости - как редкий вид и подпадающий под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятой ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, и о мероприятиях по выполнению этой Конвенции», а также внесённому в Перечень особо ценных диких животных Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», добыча которого полностью запрещена, действуя в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесённых в Красные книги, не допускаются, оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда животному миру и желая этого, не имея соответствующего разрешения с целью изготовления амулета, купил их у неустановленного лица за денежные средства в размере 500 рублей, тем самым в указанное время и месте незаконно приобрёл две лапы птицы, являющееся согласно Заключения комплексной биолого-ветеринарной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ частями птицы (лапы хищной птицы) принадлежащие одной особи - орлу Беркуту (Aquila chrysaetos), особо ценному дикому животному, занесенному в Красную книгу Российской Федерации.

Непосредственно после чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по <адрес> Республики Алтай в целях хранения, частей птицы - лап хищной птицы, принадлежащих одной особи орла Беркута (Aquila chrysaetos), являющихся частями особо ценного дикого животного, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, для дальнейшего их использования, поместил указанные лапы птицы в морозильную камеру, находящуюся в прихожей его дома по указанному адресу и тем самым стал осуществлять их незаконное хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Пограничной службы ФСБ России в ходе проведения обыска, осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 19 часов 40 минут.

Данные его действия квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, написал явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступления. Ущерб природе он не наносил, т.к. не причастен к уничтожению птицы, ранее не судим, в содеянном раскаивается, устно сообщил, что суть и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, а также порядок и последствия несвоевременно оплаченного назначенного штрафа.

Защитник-адвокат Иванова Н.П., поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, сможет выплатить штраф.

Представитель потерпевшего Н.Ю. по представленной доверенности о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просит рассмотреть данное уголовное дело без её участия, указав что Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай от заявленных исковых требований к ФИО2 отказывается, что не возражает о применении меры уголовно- правового характера в отношении ФИО2 с вынесением ему судебного штрафа и просит рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования законодательства, предъявленные к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются и просит назначить ему судебный штраф с учётом его имущественного состояния в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что при назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа цели уголовного производства будут достигнуты и справедливость восстановлена. Последствия прекращения производства по данному делу и по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно, то, что ФИО2 написал явку с повинной, вину полностью признавал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления на момент его совершения небольшой тяжести, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, выразил согласие на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и приходит к выводу о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает нецелесообразным привлечение ФИО2 к уголовной ответственности.

С учетом обозначенного выше, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает вышеуказанные нормы закона в соответствии с требованиями ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.104.5 УК РФ и соглашается с предложенной государственным обвинителем суммой штрафа в размере 10000 рублей. При этом учитывает тяжесть преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО2, его имущественное положение, что он инвалид 2 группы и пенсионер по возрасту. Также учитывает положения ст.46 и ст.104.5 УК РФ, согласно которым штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей и не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом принципа разумности, суд полагает необходимым установить срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить в УФССП России по РА расположенному по адресу <адрес>.

Представитель потерпевшего Н.Ю. по предоставленной доверенности просившая в заявлении данное уголовное дело рассмотреть без её участия указывает о том, что Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай от заявленных исковых требований к ФИО2 отказывается.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав данное исковое заявление, разъяснив последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 439,173 ГПК РФ принимает отказ от гражданского иска Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира на 309 000 рублей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П. взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере10000 десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ЦФО МВД по Республике Алтай ИНН-<***>, КПП-041101001, л/с <***>, р/с<***>, ОКТМО-84701000, КБК- 18811621010016000140, УИН-18800315758117656654 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Установить ФИО2 срок оплаты штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок оплаты штрафа без уважительных причин.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, то есть в ходе судебного производства по уголовному делу, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Суд принимает отказ представителя потерпевшего по доверенности Н.Ю. от гражданского иска Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира на 309 000 рублей и производство по нему полагает прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - лапы птицы орла Беркута (2 штуки), подлежит разрешению в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Наложенный арест на автомобиль марки»TOYOTA FORTUNER», государственный регистрационный знак <***> 2019 года выпуска индикационный № MROKX3FS 300812604, переданный на хранение ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить, оставить его владельцу сняв ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Булатова Н.П.