Решение № 12-104/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И.,

с участием представителя юридического –директора МБУ СОЛ «Олимпиец» ФИО1,

рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Ц на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.**,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** производство по делу в отношении МБУ СОЛ «Олимпиец» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, начальник отдела Государственной инспекции труда в Курской области Ц обратился в суд с жалобой, указывая, что данное постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене и принятии по данному делу нового решения, поскольку мировым судьей оно было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указал, что не согласен с доводами суда о том, что административный штраф не был оплачен по причине отсутствия денежных средств на лицевых счетах МБУ СОЛ «Олимпиец», то есть данное лицо не имело возможности оплатить в установленный законом назначенный штраф. Полагает, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что МБУ СОЛ «Олимпиец» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует виновное бездействие данного юридического лица.

В ходе судебного разбирательства представитель юридического лица МБУ СОЛ «Олимпиец», ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Ц, просил постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.**, оставить без изменения, пояснив, что штраф был не оплачен в установленный законом срок в виду отсутствия денежных средств на счете, поскольку юридическое лицо является бюджетной организацией, денежные средства, имеющиеся на лицевом счете являются целевыми и не могли быть направлены на оплату штрафа. В настоящее время административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от **.**.**, которым МБУ СОЛ «Олимпиец» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, уплачен.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть указанную жалобу на постановление мирового судьи без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица –директора МБУ СОЛ «Олимпиец» ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, постановлением № ***-ПВ/64/29/15 от **.**.**, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Курской области Ц, МБУ СОЛ «Олимпиец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, обжаловано не было и вступило в законную силу **.**.**. В нарушение п.1 ст. 32.2 КоАП РФ МБУ СОЛ «Олимпиец» в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до **.**.**, наложенный административный штраф не уплатило.

В связи с чем, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.** по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у МБУ СОЛ «Олимпиец» отсутствовала возможность для соблюдения требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для оплаты ранее назначенного административного штрафа.

МБУ СОЛ «Олимпиец» является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета. Как следует из материалов дела, директор учреждения после назначения административного наказания по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ принял все возможные меры для соблюдения юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в настоящем судебном заседании было установлено, что МБУ СОЛ «Олимпиец» оплата административного штрафа была произведена **.**.**, что подтверждается копией платежного поручения № *** от **.**.**.

Изложенные в жалобе доводы о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что МБУ СОЛ «Олимпиец» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует виновное бездействие должностных лиц данного юридического лица, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, исследованных мировым судьей доказательствами. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ СОЛ «Олимпиец» прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Ц – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** о прекращении производства в отношении МБУ СОЛ «Олимпиец» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Ц – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Судья: Е.И. Красевич