Решение № 2-366/2025 2-366/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-366/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ХАД о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика – адвоката МОБ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику, прося взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 293 рубля 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло последнему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав, согласно которому права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли последнему. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО «ПКО «РСВ»). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ХАД задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность на дату обращения в суд составляет 65 293 рубля 95 коп., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ЭМА, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>. Согласно регистрационному досье ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако они ответчиком получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, ответчик извещалась о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат МОБ, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, поступившее от представителя ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ХАД обратилась в АО «Связной банк» с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. В тот же день ХАД получила банковскую карту MasterCard World с первичным лимитом кредитования 60 000 руб. под 33% годовых.

ХАД, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства перед банком не исполнила, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступило ООО «Феникс» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к ответчику ХАД, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Фениск" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в том числе к ответчику ХАД, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ХАД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения данного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику ХАД, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету задолженности составляет на дату уступки 93 618 рублей 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 57 611 рублей 26 коп., задолженность по процентам – 7 682 рубля 69 коп., задолженность по штрафам – 5 800 рублей; задолженность по комиссиям и иным платам – 2 009 рублей 50 коп.; задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 19 435 рублей 51 коп.; задолженность по госпошлине – 1 079 рублей 41 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по основному долгу и процентам в размере 65 293 рубля 95 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства исполнялись ХАД ненадлежащим образом.

В суде представителем ответчика – адвокатом МОБ заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, так же как и по требованиям о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 названного постановления разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в частности, отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Представленный в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о том, что ответчик ХАД погашала задолженность путем внесения ежемесячных платежей, крайний раз платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку кредитным договором установлено погашение выданного ответчику кредита по частям, то есть путем уплаты ежемесячного платежа в определенном размере, то на стороне истца лежит обязанность предоставить такой расчет ежемесячных минимальных платежей, которые ответчик должна была вносить после ДД.ММ.ГГГГ для погашения всей образовавшейся задолженности и выплате процентов, комиссий, штрафов, чтобы у суда была возможность применить порядок исчисления срока исковой давности отдельного по каждому из таких платежей и установить пропущен такой срок на дату обращения за вынесением судебного приказа в отношении всех платежей или только по части из них.

В представленном истцом расчете указана информация о начислениях и платежах, указаны период и сумма.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь датой осуществленного последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приходит к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии просрочки; к мировому судье за вынесением судебного приказа обращались ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть лет после начала образования задолженности; а в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя одиннадцать лет после начала образования задолженности, потому установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 вышеназванного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Суд, толкуя по правилам статьи 431 ГК РФ условия кредитного договора, приходит к выводу, что стороны не предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга. Также суд не установил обстоятельств прерывания срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита.

По указанным основаниям, суд приходит об истечении срока исковой давности также и по дополнительным требованиям.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен, то исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления №, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ХАД о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 16-17, 23-ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай