Решение № 2-1620/2023 2-1620/2023~М-1372/2023 М-1372/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-1620/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/23 по иску ФИО1 к ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 820 рублей, неустойки в размере 176 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» был заключен договор №, по условиям которого, ФИО1 приобрела набор туристических услуг: групповой экскурсионный тур в Иран. Сроки проведения тура с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью тура 2 920 долларов США. Оплата тура должна быть произведена в виде предоплаты 1400 долларов США банковским переводом в рублях по курсу на день оплаты в течение 10 дней с момента заключения договора. Оставшиеся оплата в размере 1 520 долларов США производится по прибытию на место начала тура. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата за тур в размере 1400 долларов США, что в рублях составило 79 100 рублей по курсу 56,5 рублей за 1 доллар США. ДД.ММ.ГГГГ истцом была заблаговременно внесена вторая часть оплаты за тур в размере 1 520 долларов США, что в рублях составило 97 720 рублей по курсу 64,2 рубля за 1 доллар США. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» истцу поступило уведомление, что тур с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не состоится, было предложено возвратить денежные средства, которые ранее были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на возврат денежных средств за несостоявшийся тур, в котором содержались банковские реквизиты для перечисления денежных средств. На сегодняшний день денежные средства за несостоявшийся тур не возращены. Представители ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» игнорируют обращения истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия в ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений», но до сегодняшнего дня ответ на нее так и не получен. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – повестками по почте по адресу места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало, в материалы дела представлен возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предоставлено право в одностороннем порядке изменять существенные условия договора об условиях проживания (месте нахождения, средства размещения, категории гостиницы) и возлагать на потребителя обязанность по оплате дополнительной стоимости туристического продукта.

Как следует из содержания статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 ст. 29).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29).

Из содержания части 5 статьи 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Следовательно, в силу абзаца 3 части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику групповой экскурсионный тур в Иран, название тура «Древняя Персия. Путешествие в Иран», со сроком с 23 сентября – ДД.ММ.ГГГГ, время и место начала тура: Тегеран. Прибытие ДД.ММ.ГГГГ, время и место окончания тура: Тегеран ДД.ММ.ГГГГ, количество человека – два (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора, полная стоимость тура составила 2 920 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата за тур в размере 1400 долларов США, что в рублях составило 79 100 рублей по курсу 56,5 рублей за 1 доллар США.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была заблаговременно внесена вторая часть оплаты за тур в размере 1 520 долларов США, что в рублях составило 97 720 рублей по курсу 64,2 рубля за 1 доллар США.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» истцу поступило уведомление, что тур с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не состоится, было предложено возвратить денежные средства, которые ранее были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на возврат денежных средств за несостоявшийся тур, в котором содержались банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик указанное заявление истца не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия в ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений». Однако, до настоящего времени ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» не произвело возврат денежной суммы истцу по туристическому продукту в размере 176 820 рублей.

Доказательств исполнения обязательств ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что услуга по реализации заранее оплаченного туристского продукта в обусловленные Договором сроки не оказана, обязанность ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» по возврату денежных средств не исполнена до настоящего времени, суд, оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных истцом по данному договору денежных средств в размере 176 820 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона..

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец предъявил ответчику требование о возврате денег ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ оператор обязан уплатить неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 692 167 рублей, из расчета 176820*3/100*319, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до цены услуги. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, доказательств возврата уплаченных денежных средств за набор туристических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как и не представлено мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме 176 820 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом принятых судом ко вниманию обстоятельств дела, а именно: в сумме 179 320 рублей (176820+176820+5000)*50%). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, мотивированного ходатайства от ответчика, являющегося юридическим лицом, в суд не поступало.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 7 086,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 820 рублей,, неустойку в размере 176 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 179 320 рублей.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Мастерская приключений» ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: <адрес> в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 7 086,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.

Судья