Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-557/2018 М-557/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело ...


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 25 сентября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Судогодском районе) о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве водителя на транспортировании горной массы в ... грузовом АТП (впоследствии АООТ «... ГАТП»): с ... по ...; с ... по ...; с ... по ..., а также период прохождения военной службы по призыву в составе Советской армии с ... по ... и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФ РФ в Судогодском районе от 03 августа 2018 года ему было отказано в назначении пенсии по причине того, что в специальный страховой стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии, не включили периоды его работы в ... грузовом АТП (впоследствии АООТ «... ГАТП») в качестве водителя на автомашинах «Белаз-540», поскольку наименование его профессии в трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Судогодском районе ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы, указанные в решении об отказе в установлении пенсии № 301937/18 от 03 августа 2018 года (л.д. 11-13).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого составляет предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в соответствии со статьей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Поскольку, спорные периоды работы истца имели место как до 01 января 1992 года, так и после него, то к нему возможно применение как Списка № 2 от 1956 года, так и Списка № 2 от 1991 года.

В соответствии с подразделом 1 «Горные работы» раздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрены: шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

В соответствии с подразделом 1 «Горные породы» раздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены: водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код-2010100а позиция-11442).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является выполнение ФИО1 работы в качестве водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Установлено, что 24 июля 2018 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Судогодском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 11-13).

Решением ответчика от 03 августа 2018 года за № 301937/18 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием у него специального стажа по Списку № 2, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что в трудовую книжку истца внесены записи о его работе в ... грузовом АТП водителем 3-го класса автомашины «Белаз-540» в периоды с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... (л.д. 14-30, 74).

Факт работы истца в ... ГАТП в качестве водителя на автомашине «Белаз-540» подтверждается также записями в личных карточках формы Т-2 (л.д. 31-32), справкой АО «Горняк» № 85 от 15 августа 2018 года (л.д. 59).

То обстоятельство, что работа ФИО1 в ... грузовом АТП в качестве водителя автомашины, была связана именно с занятостью на транспортировании горной массы в технологическом процессе подтверждается также и другими документами, представленными истцом и приобщенными к материалам дела, а именно: журналом приема экзаменов по правилам т/безопасности у шоферов ГАТП на право работы в карьерах за период с 1986 по 2000 г.г (л.д. 56-57).

Кроме этого, истцом в подтверждении своих доводов были представлены следующие документы: паспорт Судогодского карьероуправления объединения Владимирстройматериалы, план горных работ по нему, а также карта технологического процесса производства пород карбонатных, щебня и известняковой муки, из которых следует, что данное предприятие занималось разработкой и добычей горной массы, транспортировкой вскрышных пород, горной массы и готовой продукции осуществляется подрядным способом, подрядчик – ... грузовое АТП, транспортировка грузов осуществляется автосамосвалами грузоподъемностью 12 тонн, в том числе «КрАЗ-256», «БеЛАЗ», «Татра» (л.д. 33-50).

По мнению суда, представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, позволяющими установить льготный стаж работы в качестве водителя автомашины, занятом на транспортировании горной массы в технологическом процессе в спорные периоды, постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением дней простоев, командировок и перевода на легкий труд.

Неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период работы ФИО1 трудовых функций, как и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для ущемления его законного права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, и служить основанием для исключения указанных выше спорных периодов из его трудового стажа, из-за отсутствия в этом его вины.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости подлежат включению периоды работы истца в качестве водителя на транспортировании горной массы в ... грузовом АТП: с ... по ..., с ... по ... и с ... по ....

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж истца периода прохождения военной службы по призыву в составе Советской армии с ... по ..., суд приходит к следующим выводам.

... ФИО1 принят на работу на ... завод доломитовой муки (л.д. 15).

... уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской армии, где проходил службу с ... по ..., что подтверждается как записью в трудовой книжке, так и справкой отдела военного комиссариата Владимирской области по ... (л.д. 16, 58).

... ФИО1 был принят на работу в качестве водителя 3-го разряда в ... грузовом АТП.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, действовавшего в период прохождения истцом военной службы по призыву, в общий стаж работы засчитывается также:

к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п.п. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (п.п. «в» п. 16) периоды, указанные в п.п. «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в п.п. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При таких обстоятельствах и в соответствии с указанным Положением, суд приходит к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению период прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской Армии, поскольку прохождение данной службы предшествовало работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган, то есть на 24 июля 2018 года, с учетом спорных периодов, включенных судом, составляет 7 лет 08 месяцев 14 дней, страховой стаж составляет 33 года 10 месяцев 10 дней.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2 по достижении 57 лет.

Сроки назначения пенсии определены статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку включение спорных периодов истца составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также, учитывая наличие страхового стажа (не менее 25 лет), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию с 19 августа 2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в качестве водителя на транспортировании горной массы в ... грузовом АТП (впоследствии АООТ «... ГАТП»): с ... по ...; с ... по ...; с ... по ..., а также период прохождения военной службы по призыву с ... по ....

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов