Решение № 2-846/2025 2-846/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-846/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–846/2025 по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

В иске указано, что 18.01.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 17.06.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 274,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 17.06.2025 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности сумме 122 806,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины. Данный приказ должником отменен.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени

Сумма задолженности составляет: 10 312, 50 руб. + 159 488,40 руб. - 46 994,40 руб. (сумма поступившего платежа) = 122 806,50 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от 18.01.2021 № за период с 19.01.2021 по 17.06.2021 в размере 100 000 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 18.01.2021 ООО «Делегейт» и ФИО1 заключили договор оказания услуг №, согласно которому истец обязался оказывать ответчику юридические услуги во всех отраслях права. Ответчик обязался оплатить стоимость услуг (рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия - 68.74 рублей в день. Оплата услуг производится в последний день оказания услуг, В случае нарушения срока оплаты предусмотрено пени в размере 274.98 рубля за каждый день просрочки.) Указано, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора, возврату не подлежит. Указано, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Договор подписан сторонами (л.д. 5-6).

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате договора оказания услуг от 18.01.2021 № за период с 19.01.2021 по 17.06.2021 в сумме 122 806,50 рублей, которая снижена истцом до 100 000 рублей.

01.11.2024 истец обратился (согласно штампу на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче приказа в отношении должника, 06.11.2024 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 18.01.2021 № за период с 19.01.2021 по 17.06.2021 в сумме 100 000 рублей. 17.06.2025 в связи с возражением должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

31.10.2025 (согласно штампу на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно договору оказания услуг от 18.01.2021 №, срок ее действия составляет 150 дней (5 месяцев), истец в исковом заявлении указывает, что последним днем оказания услуг является 17.06.2021.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В п. 2 ст. 206 ГК РФ указано, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Сведений об изменения условий по сроку действия договора истцом не представлено, к мировому судье истец обратился 01.11.2024 и с настоящим иском 25.10.2025 – за пределами срока исковой давности, учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Делегейт» (ОГРН №) к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 18.01.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>