Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело № 2-743/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, к ФИО6 и ФИО7 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются долевыми собственниками указанного жилого помещения (истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, истцам ФИО5 и ФИО4 – по ? доли в праве общей долевой собственности каждому). Право собственности на ? доли в данном жилом помещении у ФИО1 возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 20 января 2006 года, на ? доли в праве общей долевой собственности - на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 11 июля 2018 года. У ФИО5 и ФИО4 право собственности на ? доли у каждого в данном жилом помещении возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 20 января 2006 года. Переход права собственности к каждому из истцов в пределах их доли был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Камчатской области и Корякскому автономному округу. Ответчик ФИО3 является сыном истца ФИО1, в 2013 году собрал все свои личные вещи и выехал из в спорной квартиры, и с указанного времени в ней не проживает. 21 февраля 2014 года между ответчиками ФИО3 и ФИО8 был заключен брак. 07 июля 2016 года у них родился сын ФИО7 Ввиду того, что до 20 июля 2018 года ответчик ФИО3 являлся собственником спорного жилого помещения, было принято решение зарегистрировать членов его семьи ФИО6 и ФИО7 в спорном жилом помещении. Вместе с тем, ответчики ФИО6 и ФИО7 в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой с ответчиками не заключались, расходы по оплате коммунальных услуг истцы несут самостоятельно, личных вещей ответчиков в квартире истцов нет. Регистрация ответчиков в квартире истцов нарушает их права по распоряжению своей собственностью, в настоящее время истцы намерены продать данную квартиру, но наличие в ней регистрации иных лиц способствует снижению продажной цены, в связи с чем истцы обратились с вышеизложенными требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Добавила, что поскольку с 2013 года по настоящее время истцы и ответчик ФИО3 совместное хозяйство не ведут в связи с добровольным выездом ответчика из спорной квартиры, коммунальные услуги истцы оплачивают самостоятельно, личных вещей ответчика в квартире нет, они перестали являться членами семьи, следовательно, ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением. Ответчики ФИО6 и ФИО7 никогда в спорную квартиру не вселялись, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился ввиду отсутствия свободного времени для добровольного снятия с регистрационного учета в спорной квартире его и членов его семьи, при этом пояснил, что в случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, он с семьей будет зарегистрирован при войсковой части, где проходит военную службу по контракту. В 2013 году он выехал из спорной квартиры, вывез оттуда свои личные вещи, в жилое помещение больше не вселялся и такового намерения не имеет, его выезд из квартиры носил добровольный характер. После рождения ребенка было принято решение о регистрации супруги и сына в квартире истцов для наличия общей регистрации.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО6 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истцов, поддерживает отношения с истцом ФИО1 Ответчик ФИО3 не живет в спорой квартире с 2010 года, она его видит редко, ни его вещей, ни вещей его семьи в квартире нет. В семье истцов и ответчиков конфликтов не возникало, их семья дружная.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, допросив свидетеля ФИО9, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений закона следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ч.ч. 4, 7 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, была предоставлена в пользование ФИО1 на основании ордера № от 21 октября 1998 года на состав семьи: она сама, муж ФИО4, сын ФИО3 и сын ФИО5

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного 30 января 2006 года между администрацией Елизовского районного муниципального образования и ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, указанное выше жилое помещение передано в долевую собственность, в равных долях по ? доли каждому: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации права долевой собственности 21 февраля 2006 года.

11 июля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого даритель (ФИО3) подарил одаряемому (ФИО1) принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> о чем 25 июля 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о переходе права ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, к ФИО1

Таким образом, с 21 февраля 2006 года истцам ФИО4 и ФИО5 принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, истцу ФИО1 также принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а с 25 июля 2018 года истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27 августа 2002 года и по настоящее время, что следует из копии поквартирной карточки.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3, последний с 17 мая 2013 года проходит военную службу по контракту и с указанного времени живет отдельно, выехал из спорной квартиры в 2013 году, забрал оттуда все свои вещи, в жилое помещение больше не вселялся, никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцы ответчику не чинили.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 21 февраля 2014 года вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын Артём.

Ответчик ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05 августа 2016 года, ответчик ФИО6 - с 27 января 2017 года, что также следует из копии рукописной поквартирной карточки.

Также из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3 следует, что в квартиру ответчики ФИО6 и ФИО7 никогда не вселялись и не проживали, их вещей в квартире нет. Решение о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении было принято для одного места регистрации ответчиков Г-ных с целью оформления пособия.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца ФИО10, в последующем квартира была приватизирована в общую долевую собственность, включая ? долю ответчика ФИО3, который в июле 2018 года подарил свою долю в праве общей долевой собственности истцу ФИО1, при этом ответчик ФИО10 в 2013 году выехал из спорной квартиры, вывез оттуда свои личные вещи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, при этом фактически его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, либо что ответчик по каким-то иным основаниям имеет право пользования жильем, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено и таких доводов им не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не ставил перед судом вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на какой-либо срок, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в жилом помещении и об отсутствии намерения сохранить за собой право пользования им.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой, в связи с чем, требования истцов к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о признании ответчиков ФИО6 и ФИО7 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО6 и ФИО7 никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилья ответчики не несут, членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 не приобрели права пользования спорной квартирой. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, тем самым право пользования указанным жилым помещением у ФИО6 и ФИО7 отсутствует.

При этом суд также учитывает, что соглашения между собственниками и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, обязанности по оплате жилого помещения ответчики не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются. Регистрация ответчиков по адресу спорного помещения ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, в результате чего истцы лишены в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственников по распоряжению жилым помещением без обременения её регистрацией ответчиков.

То обстоятельство, что ответчики сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, собственниками которого являются истцы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает безусловных права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

В свою очередь, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основаниям для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истцов на указанное в иске жилое помещение, отсутствие в настоящее время соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, поскольку совместно с ними в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, при этом ответчик ФИО3 самостоятельно выехал из квартиры, а ответчики ФИО6 и ФИО7 никогда в квартиру не вселялись, суд на основании приведенных выше правовых норм приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 мая 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко