Решение № 72-133/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 72-133/2026

дело № 72-133/2026

УИД: 66RS0012-02-2025-002499-63


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 11 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 сентября 2025 года №18810566250929010320 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 ноября 2025 года № 12-107/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Запрещающий дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем цифры «40» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 километров в час, запрещается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2025 года в 05:53:31 по адресу: ул. Рябова, д. 18, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 69 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, чем превысил установленную скорость на 28 км/час (л.д. 8).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Призма-StoS», имеющим заводской номер PSS23029, свидетельство о поверке С-EPP/09-04-2025/424709672, со сроком поверки до 08 апреля 2027 года включительно, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалом (л.д. 6 оборот - 7); постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 29 сентября 2025 года №18810566250929010320, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства (л.д. 10); алфавитной карточкой (л.д. 11-11оборот); проектом организации дорожного движения (л.д. 20-21, 54-56), схемой расположения технических средств организации дорожного движения по адресу: <...> (л.д. 44); фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 45); информацией из интернет ресурса «Яндекс карты» (л.д. 58-59), а также иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерений «Комплексы аппаратно-программные «Призма-StoS» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерений зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 69941-17. Средство измерений «системы автоматические для обеспечения контроля за дорожным движением» (заводской № PSS25081) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-EPP/09-04-2025/424709672 и пригодно к эксплуатации до 08 апреля 2027 года включительно (л.д. 9, 39).

Согласно описанию типа средства измерений комплексы аппаратно-программные «Призма-StoS» (л.д. 40-42) предназначены для измерений в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств в зоне контроля радиолокационным методом и/или безрадарным методом (по видеокадрам), а также на контролируемом участке дороги, измерений значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU), и интервалов времени, измерений текущих навигационных параметров по сигналам спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС и GPS одновременно и определения на их основе координат местоположения комплексов в плане.

Никаких радиопомех вблизи дома № 18 по ул. Рябова со стороны ул. Акционерная в г. Каменске-Уральском Свердловской области не зафиксировано. Данный факт подтвержден сведениями о суточном мониторинге ГЛОНАСС, размещенными на сайте прикладного потребительского центра ГЛОНАСС «Информационно-аналитический центр координатно-временного и навигационного обеспечения» http//glonass-iac.ru (л.д. 43).

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов фиксации специального технического средства, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным или работало не в автоматическом режиме, не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления измерения скорости движения на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, не усматривается.

Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о наличии на участке дороги в момент автоматической фиксации автомобиля специальным техническим средством дорожного знака, ограничивающего скорость движения 50 км/час, а не 40 км/час, опровергаются схемой организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела (л.д. 20-21, 54-56), схемой расположения технических средств организации дорожного движения по адресу: <...> (л.д. 44), фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 45).

Согласно схеме расположения технических средств организации дорожного движения по адресу: <...>, со стороны ул. Акционерная, установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения до 40 км/час.

Из представленного в дело проекта организации дорожного движения (л.д. 54-56) усматривается, что на участке автомобильной дороги в районе дома №18 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны ул. Акционерная установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения до 40 км/час.

Наличие дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 40 км/час на данном участке дороги, также подтверждено фотографиями (л.д. 43).

Оснований не доверять указанным документам, не установлено.

Вопреки доводам жалобы на фотографиях (л.д. 22-26) изображен иной участок дороги, в связи с чем они не могут быть признаны состоятельными.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 сентября 2025 года №18810566250929010320 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 ноября 2025 года № 12-107/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова