Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1161/2017

...

2-1161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 70АА 1043511 от 24.05.2017, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности 70АА 1036756 от 03.05.2017, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 11.12.2012 по условиям, которого ФИО3 предоставил ФИО4 займ в размере 1500000 руб. Факт передачи денежных средств в размере 1500000 руб. ответчику истцом подтверждается распиской от 11.12.2012. Займ ответчику был предоставлен в срок до 01.03.2013, после указанной даты ответчик займ истцу не возвратил. Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком истцу, истец исчислил неустойку по ст. 811 ГК РФ за период с 02.03.2013 по 19.02.2016.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2013 по 19.02.2016 в размере 371533,75 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в процессе требования поддержал. Указал, что поскольку истец 29.02.2016 иск направлял, что подтверждается описью вложения, срок исковой давности не пропущен. Данный иск в суд не поступал, истец не отслеживал почтовую корреспонденцию, понадеявшись на своих представителей. Сведений о номере почтового идентификатора у них нет, квитанция об отправлении утрачена. Указал, что не может сказать про наличие у истца уважительных причин пропуска срока.

Представитель ответчика просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности. Указала, что срок истек 01.03.2016. Иск подан только 11.04.2017. Считает, что представленная опись вложения не подтверждает направление иска, т.к. не соответствует Порядку приема и вручения внутренних регулируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 указанной статьи). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

11.12.2012 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком до 01.03.2013 (п.1.1, 2.1). Займ является беспроцентным (п. 3.1).

В подтверждение заключения договора представлена расписка ФИО4 от 11.12.2012, согласно которой ФИО4 получил от ФИО3 1500000 руб. Денежные средства предоставляются на основании заключенного между сторонами договора займа от 11.12.2012. Обязался возвратить вышеуказанную сумму до 01.03.2013 (л.д.6).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (01.03.2013) ответчик не представил.

В то же время ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из п. 2.1 Договора займа от 11.12.2012, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.03.2013.

Таким образом, денежные средств должны были быть возвращены 01.03.2013. Именно с данной даты истец узнал о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По п. 2.2 сроки действия данного Договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

Как признали в процессе представители сторон, пролонгации договора не было.

Таким образом, срок исковой давности истекает 01.03.2016.

Настоящее исковое заявление в суд поступило 11.04.2017 – за пределами срока исковой давности.

Как указывает представитель истца в процессе, срок исковой давности ими не пропущен, т.к. 29.02.2016 через почтовое отделение 634034 в г. Томске были направлены документы в Октябрьский районный суд г. Томска с описью вложения. Данный иск в суд не поступил, но считают, что срок исковой давности не течет с 29.02.2016. В обоснование своей позиции прикладывает Опись вложения в письмо, датированное 29.02.2016, в ней указано, что письмо направляется в Октябрьский районный суд г. Томска, вложение: договор займа от 11.12.2012 (копия), расписка от 11.12.2012 (копия), претензия от 31.12.2015 (копия), исковое заявление с приложением для ответчика и суда. Данную опись делал представитель истца ФИО5, который указал на это в судебном заседании 11.05.2017.

Истец квитанции о направлении почтового отправления не представил, представитель указал, что она утрачена.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 06.07.2016), порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234), Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 N 2/2030.

Приказом Минсвязи РФ от 11.02.2000 №15 с 01.03.2000 введен в действие руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений. С 01.04.2000 сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора считаются как неправильно оформленные (п.2).

Технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru). Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Согласно порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 г. (далее - "Порядок") письма с описью вложения являются регистрируемыми почтовыми отправлениями (далее - "РПО"), факт приема которых осуществляется оператором связи с выдачей отправителю квитанции, с присвоением указанному отправлению штрихового почтового идентификатора (ШПИ) (п. 3 Порядка), который согласно п. 4.28 Порядка обеспечивает уникальность исходящих номеров РПО. Содержание почтовой квитанции (чека), оформляемой при приеме РПО на ПКТ, урегулировано в п. 4.38 Порядка и включает в себя порядковый номер квитанции, дат проведения операции, заводской номер ПКТ и пр. По указанным данным можно установить дату отправления, а также отследить данное почтовое отправление на сайте Почта России, информация, о чем также содержится в квитанции (чеке).

Квитанция (чек) оформленная при приеме почтового отправления, в которой был бы указан номер почтового идентификатора, не представлена.

Из ответа на запрос суда Томского почтамта ОСП УФПС Томской области филиала ФГУП «Почта России» от 18.05.2017 №О.8.8.25.3.3 следует, что отслеживание почтовой корреспонденции возможно и производиться только при наличии почтового идентификатора.

Более года истец не отслеживал свою корреспонденцию, не интересовался судьбой возможного направленного иска. Как указал представитель истца, он надеялся на своих представителей, что не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не течет с момента возможного направления письма 29.02.2016 в суд, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14, 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Предметом рассмотрения в суд является исковое заявление, направленное в суд истцом 11.04.2017, а не 29.02.2016.

Исковое заявление от 29.02.2016 в суд не поступало, что следует из Справки секретаря суда от 10.05.2017, соответственно, к производству суда не принималось, поэтому правила ст. 204 ГК РФ не распространяются на указанную ситуацию.

Таким образом, течение срока исковой давности не приостанавливается.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Судом ставился на обсуждение вопрос о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности. Как указал представитель истца в процессе, он не может назвать уважительных причин.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, оценив представленные в суд доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 11.12.2012 в размере 1500000 руб. не находит по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ за период с 02.03.2013 по 19.02.2016 в размере 371533 рублей 75 коп. за неисполнение обязательства по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика процентов по ст. 811 ГК РФ за период с 02.03.2013 по 19.02.2016 в размере 371533 рублей 75 коп. не имеется, поскольку срок исковой давности применяется и к производным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 17558 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1500 000 рублей по договору займа от 11.12.2012, процентов за просрочку возврата займа по ст. 811 ГК РФ за период со 02.03.2013 по 19.02.2016 в размере 371533 рублей 75 коп., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...