Решение № 2-629/2025 2-629/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-629/2025

Дело №2-629/2025

(УИД) 46 RS0029-01-2025-000863-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 августа 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре Травкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 03.12.2021 г. №ф им было предоставлено ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта № ЦАО, киоск площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> (остановка «ФИО2 9-й Дивизии» из центра). Срок действия договора установлен с 22.12.2021 г. по 20.12.2022 г. В соответствии с п.4.2.5 договора размещения, при окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения, предприниматель обязан в течение 10 календарных дней обеспечить демонтаж и перемещение объекта с места его размещения и привести в соответствие с первоначальным видом земельный участок (восстановить асфальтное покрытие, тротуарную плитку, участок озеленения) за свой счет и своими силами. Договор на размещение окончил свое действие 20.12.2022 г. В установленном договоре сроки демонтаж объекта не был осуществлен. Следовательно НТО подлежал демонтажу в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Администрации <адрес> от 10.07.2021 г. №. Демонтаж (снос) НТО был произведен 27.08.2024 г. Использование ответчиком муниципального имущества без установленных законом либо сделкой оснований порождает между Комитетом и ИП ФИО1 внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость права на размещение нестационарного торгового объекта за период с 21.12.2022 г. по 27.08.2024 г. составляет 178 227 руб. Им в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2024 г. с предложением перечислить денежные средства за фактическое использование НТО, однако требования не исполнены. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2025 г. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогашение за период с 21.12.2022 г. по 27.08.2024 г. в размере 178 227 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 52 086,23 руб.

В судебное заседание представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

С учетом вышеуказанных норм права, истец по иску о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком его имущества должен доказать факт использования ответчиком своего имущества при отсутствии к тому правовых оснований; период, в течение которого осуществлялось пользование; размер неосновательного обогащения ответчика, которое выражается в стоимости пользования имуществом.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 56 ГПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как, установлено судом, 03.12.2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска и ФИО1 был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (без проведение аукциона), в соответствии с которым Комитет предоставил ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта № ЦАО, киоск площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> (остановка «ФИО2 9-й Дивизии» из центра). Срок действия договора установлен с 22.12.2021 г. по 20.12.2022 г.

В соответствии с п.4.2.5 договора размещения, при окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения, предприниматель обязан в течение 10 календарных дней обеспечить демонтаж и перемещение объекта с места его размещения и привести в соответствие с первоначальным видом земельный участок (восстановить асфальтное покрытие, тротуарную плитку, участок озеленения) за свой счет и своими силами.

Договор на размещение окончил свое действие 20.12.2022 г.

В установленные договоре сроки ФИО1 демонтаж объекта не был осуществил, а был произведен 27.08.2024 г.

Соответственно, ФИО1 в период с 21.12.2022 г. по 27.08.2024 г. использовал нестационарный торговый объект без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость права на размещение нестационарного торгового объекта за период с 21.12.2022 г. по 27.08.2024 г. составляет 178 227 руб.

Размер неосновательного обогащения ИП ФИО1 в виде недополученной арендной платы за право на размещение 1 кв.м. нестационарного торгового объекта (киоск (павильон) в составе ОТК, номер по схеме НТО-371ЦАО, площадь 60 кв.м. <адрес>, остановка «ФИО2 9-й Дивизии» из центра) в бюджет <адрес> за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 21.12.2022 г. по 27.08.2024 г. составляет 178 227 руб.

Из выписки из ЕГРИП от 03.04.2025 г. усматривается, что 26.02.2025 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет суммы задолженности ФИО1, представленный стороной истца, суд находит его верным, и считает, что сумма задолженности ответчика за пользование НТО за период с 21.01.2022 года по 27.08.2024 года составляет 178227 руб.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска 27.11.2024 года обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности. Однако, меры к погашению задолженности ФИО1 приняты не были.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.01.2025 г. сумма процентов за период с 21.12.2022 года по 27.08.2024 года составила 52 086,23 руб., Указанный расчет судом проверен, признан судом верным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 909,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска неосновательное обогащение за период с 21.12.2022 года по 27.01.2024 года в сумме 178 227 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 г. по 27.01.2025 г. в сумме 52 086,23 руб., а всего 230 313 (двести тридцать тысяч триста тринадцать) руб. 23 копейки.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты>.) в пользу МО «город Курск» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 909,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -11.09.2025 года.

Судья Е.И. Конорева