Приговор № 1-763/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-763/2017

Дело № 1- 763/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 14 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ... до ... ... ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. ... вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества с охраняемой территории ООО «...».

Реализуя преступный замысел, ФИО1 и ФИО2 приехали к дому ..., действуя совместно и согласованно незаконно проникли через отверстие в заборе на охраняемую территорию ООО «...», где пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдал, подошли к автомобилю -сортиментовозу марки ... на шасси, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «...», где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи гаечного ключа и ножа демонтировал с указанного автомобиля два зеркала в комплекте общей стоимостью 64 948, 74 рублей; зеркало кабины внешнее в количестве двух штук общей стоимостью 64 948, 74 рублей; крышку зеркала бокового в количестве двух штук общей стоимостью 4 134, 96 рублей; крышку зеркала заднего вида в количестве двух штук общей стоимостью 1 005, 08 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 при помощи ножа демонтировали с вышеуказанного автомобиля указатели поворота в количестве двух штук общей стоимостью 6 359, 44 рублей, накладку бампера стоимостью 7 081, 75 рубль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к прицепу лесовоза ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «...», находящегося на указанной охраняемой территории ООО «...», с которого они похитили стойки «...» в количестве четырех штук общей стоимостью 107 400 рублей, и основание «...» стоимостью 42 538 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили вышеперечисленное имущество, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» ущерб в крупном размере на общую сумму 298 416 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, при этом подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым последние полностью согласились, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний и изобличению второго соучастника преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, ..., ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на чужую собственность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, а также то, что похищенное имуществ возращено, подсудимые трудоустроены и характеризуются положительно, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев каждому.

На основании ст.73 УК России назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год каждому. Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически – 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева