Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело №

Поступило в суд (дата) года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________

в составе:

председательствующей судьи Курахтановой А.А.

при секретаре Масловой И.М.,

с участием истца ответчик, представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «............» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Отрытое акционерное общество Банк «............» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

(дата) между Открытым акционерным обществом Банк «............» и ответчик был заключен Кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. до (дата) под 29,90 годовых.

Поскольку ответчик нарушал условия договора и платежи вносил не полностью, то по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 4690 702,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 259 942,7 руб., просроченная задолженность по процентам – 205 195,34 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1947622,13 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2277 641,84 рубля.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика 4690702,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31653,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ответчик, и ее представитель фио, в судебном заседании требования банка признали частично, просили о снижении размера неустойки, и заявили о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд полагает возможным в соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО Банк «............» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда ________ по делу № № от (дата) ОАО «............», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, ________ ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «............».

(дата) ОАО Банк «............» и ответчик заключили кредитный договор №№ (л.д. 8-9), по условиям которого банк предоставил ответчику 280701,75 руб. под 29,90% годовых сроком до (дата). ответчик обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2.5. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4. Правил Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. (л.д.15);

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «............» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. (л.д.16);

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора, это подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности (л.д.33-50, 21-22).

Истец выполнил свое обязательство покредитномудоговору, перечислил на лицевой счет ответчик 280701,75 руб. ( л.д.33).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в погашение задолженности от ответчика поступил (дата) ( л.д. 35).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами установлено и не оспорено ответчиком, что им допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составила 4690702,01 руб., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности – 259942,7 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 205195,34 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 947 922,13 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 277 641,84 руб., это подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-22), графиком платежей (л.д.9-10), выпиской по счету (л.д.33-34,35-37,38-40,41-43,44-50), претензией направленной ответчику (л.д.24).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитномудоговору.

Как усматривается из материалов дела, просроченная задолженность у ответчика ответчик возникла (дата), а последний платеж был совершен (дата). Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с (дата) и истек (дата).

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчик направлено в суд (дата) о взыскании задолженности по состоянию на (дата), то есть исковые требования находятся за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно выписки по счету и расчету задолженности, по (дата) ответчик ответчик исполняла обязательства по договору и вносила в счет погашения основного долга денежные средства, но не в полном объеме, которые зачислялись банком в счет исполнения обязательств и направлялись на частичное погашение долга.

Минимальные платежи после (дата) ответчиком не производились, в связи с чем возникла просрочка в их уплате, о которой истец узнал (дата), поскольку последний платеж от ответчик поступил (дата).

Таким образом, по части заявленных исковых требований истек трехлетний срок исковой давности. Поскольку истец обратился в суд (дата) (л.д. 70), исковая давность распространяется на те исковые требования, срок исполнения которых не истек к (дата)., то есть с (дата).

Таким образом, подлежит применению исковая давность и из исковых требований должны быть исключены требования, предъявленные за её пределами, то есть до (дата)

Согласно расчету истца (л.д. 2, 79) на (дата) сумма остатка основного долга составила 181079,02 рубля, сумма процентов за период с (дата) по (дата) составила 72756,66 рублей, сумма пени на основной долг составила 943696,37 рублей, а сумма пени на проценты - 511765,88 рублей.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 181079,02 руб. задолженность по основному долгу, 72756,66 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере и то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд при наличии факта неисполнения обязательства со стороны заемщика, считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки (пени по основному долгу), с 943 696,37 руб. до 20 000 рублей, а размер неустойки (пени по процентам), с 511 765,88 руб. до 10 000 рублей

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 181079,02 руб. задолженности по основному долгу, 72756,66 руб. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 30 000 руб. задолженности по неустойке, а всего 283 835,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает ОАО Банк «............» с ответчика судебные расходы 16746,49 руб. государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО Банк «............» частично.

Взыскать с ответчик (дата) года рождения задолженность по кредитному договору № № от (дата) в пользу ОАО Банк «............» в размере 283 835,68 рубля, в том числе сумма основного долга 181079,02 рубля, сумма начисленных процентов 72756,66 рубля, сумма пени 30 000 рублей,

- судебные расходы в сумме 16 746,49 рубля,

а всего 300 582,17 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись А.А.Курахтанова