Решение № 2А-2072/2025 2А-279/2026 2А-279/2026(2А-2072/2025;)~М-2063/2025 М-2063/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-2072/2025

Дело № 2а-279/2026

УИД 27RS0002-01-2025-004665-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Лётка А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7

представителя административного ответчика Военного комиссариата Хабаровского края ФИО8.,

представителя административного ответчика филиала №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, Военному комиссариату Хабаровского края, военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Хабаровскому краю, филиалу №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Хабаровскому краю от 08.09.2025 №№, признании незаконным отказ от 09.12.2025 в направлении на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что заключением военно-врачебной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска от 08.09.2025 № № он был признан годным к военной службе с ограничениями, категории «В». Не согласившись с данным заключением, им 06.10.2025 была направлена жалоба в Филиал № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ на заключение от 08.09.2025. 25.11.2025 им был направлен пакет оригиналов медицинских документов по запросу Филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ. До настоящего времени он не был направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. С 30.06.2021 он состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом <данные изъяты> При проведении медицинского обследования ВВК не была принята во внимание данная информация. Вместе с тем, согласно «Расписанию болезней». Категория «Д» означает полную непригодность к военной службе. Заключение ВВК от 06.08.2025 содержит нарушение процедуры медицинского освидетельствования, неполноту обследования, неправильную оценку медицинских документов, несоответствие заключения фактическому состоянию здоровья, уклонение от проведения дополнительных обследований. Указание в заключении ВВК на ст. 62 п. В графа В (гл. 12 болезни кожи и подкожной клетчатки Постановления № 565) в отношении него является ошибочным. Из-за возможных осложнений <данные изъяты> считается основанием для освобождения от армии. Согласно записи в военном билете о прохождении медицинского освидетельствования от 10.04.2008 он признан В-ограниченно годным к военной службе по гр. I ст. 62 «Б» и не подлежащему повторному медицинскому освидетельствованию. То есть факт наличия <данные изъяты> был установлен ВВК еще в 2008 году, а в настоящее время медицинскими документами подтверждается только ухудшение состояния здоровья. Просит признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края от 08.09.2025 № № об установлении категории «В» - ограничено годен к военной службе; обязать административных ответчиков повторно провести военно-врачебную комиссию для установления категория годности к военной службе.

Уточняя требования, указал, что 19.12.2025 им получено письмо от 09.12.2025 филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ в котором сообщается об отказе в удовлетворении его жалобы от 06.10.2025 на заключение ВВК № № от 08.09.2025, а следовательно и отказе в повторном медицинском освидетельствовании.

Просит признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от 08.09.2025 № № об установлении категории «В» - ограничено годен к военной службе; признать незаконным отказ филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ № № от 09.12.2025 в направлении на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование; обязать филиал № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ провести контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

В возражениях на административное исковое заявление представитель военного комиссариата Хабаровского края ФИО10 просит в удовлетворении требований отказать, указав, что ФИО1 является военнообязанным гражданином. Граждане при призыве на военные сборы проходят медицинское освидетельствование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Всем гражданам, которые были отобраны на военные сборы, наряду с повестками, выписывались карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе. В день прибытия ФИО1 в военный комиссариат им были предъявлены жалобы на состояние здоровья. В целях проведения медицинского освидетельствования ФИО1 была выдана карта медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, и он был направлен на Краевой сборный пункт Хабаровского края в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Хабаровского края. По результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: «<данные изъяты> и установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе (ст. 62 п. «в» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановления Правительства РФ от 04.07.2013№ 565). Доказательств наличия заболеваний, позволяющих установить категорию годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, административным истцом не были представлены в призывную комиссию муниципального образования. Наличие у гражданина категории годности к военной службе «В» не освобождает их от прохождения военных сборов.

В возражениях на административное исковое заявление начальник филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ ФИО11. просит в удовлетворении требования отказать. Указав, что поскольку ФИО1 проходил 08.09.2025 медицинское обследование в рамках призыва на военные сборы, а значит не являлся военнослужащим и еще не являлся гражданином, проходящим военные сборы, то у начальника филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ полномочий для направления последнего, в соответствии с руководящими документами, на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование в военно-медицинские организации, где созданы военно-врачебные комиссии, не имелось. В целях реализации прав ФИО1 ВВК филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ были изучены представленные им медицинские документы. На основании ст. 62 «б» графы I расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 04.07.2013) установлена категория годности к военной службе «В – ограничено годен к военной службе». Заключение ВВК внесено в протокол заседания ВВК № № от 08.09.2025. В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их готовности к военной службе на момент проведения экспертизы, то заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата от 08.09.2025 № № закономерно не учитывало и не могло учитывать, установленный позже (03.11.2025) врачом-ревматологом ООО «Клиника эксперт Хабаровск» диагноз «<данные изъяты> содержащийся в представленной ФИО1 спустя три месяца в ВВК филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВАЭ» МО РФ – амбулаторной карте № №. То есть данный диагноз был установлен спустя два месяца после освидетельствования ФИО1

Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат по Хабаровскому краю, военно-врачебная комиссия военного комиссариата по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 уточнив требования, просила признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от 08.09.2025 № №, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО1 на ВВК были представлены все медицинские документы, анализы, в соответствии с которыми ему в последующем был установлен диагноз <данные изъяты>, при котором устанавливается категория годности к военной службе «Д».

В судебном заседании представить административного ответчика Военного комиссариата Хабаровского края ФИО13 возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, дополнительно указав, что ВВК были учтены все медицинские документы, представленные ФИО1 Кроме того, ФИО1 не лишен права обратиться в военный комиссариат по вопросу изменению категории годности, представив медицинские документы, с подтверждением диагноза, который был установлен после ВВК.

В судебном заседании представитель административного ответчика филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ – ФИО14 возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет венную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации в том числе предусматривает призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы (п. 1 ст. 6 Закона № 53-ФЗ).

Граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы (п. 2 ст. 6 Закона № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, является военнообязанным гражданином, решением призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска от 10.04.2008 установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, на основании ст. 62 «б» графы I Расписания болезней, зачислен в запас по состоянию здоровья.

ФИО1 в связи с получением повестки на военные сборы прибыл в военный комиссариат.

В целях проведения медицинского освидетельствования ФИО1 была выдана карта медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, и он был направлен на Краевой сборный пункт Хабаровского края в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Хабаровского края.

Из карты медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что последний прошел медицинское освидетельствование, врачом-дерматовенерологом врачебной комиссии, с учетом данных медицинского обследования, ФИО1 был установлен диагноз: «<данные изъяты>» и установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе (ст. 62 п. «в» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановления Правительства РФ от 04.07.2013№ 565).

Заключением военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от 08.09.2025 № № ФИО1 был признан «В» - ограничено годен к военной службе.

Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обратился с жалобой в филиал №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ.

Филиалом №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ 09.12.2025 ФИО1 дан ответ о том, что были изучены представленные им медицинские документы на 32 л. (вх. № № от 03.12.2025); выписка из протокола заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края № № от 08.09.2025 и копия врачебно-экспертных документов на 4л. (вх. № от 06.11.2025, и сделан вывод о том, что заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края № № от 08.09.2025 обоснованно. Оснований для направления ФИО1 на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование в настоящее время не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение) (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (п. 2 Положения).

Пунктами 69, 70 Положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 77 Положения).

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Из карты медицинского освидетельствования видно, что ФИО1 прошел освидетельствование у всех необходимых врачей.

Нарушений, связанных с объемами и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования имела место неполнота исследований в отношении ФИО1, наличия у последнего диагноза, который не был учтен при составления заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от 08.09.2025 № №, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Филиал №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ исследовав представленные ФИО1 медицинские документы, указал о том, что то заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата от 08.09.2025 № № закономерно не учитывало установленный позже (03.11.2025) врачом-ревматологом ООО «Клиника эксперт Хабаровск» диагноз «<данные изъяты>.», содержащийся в представленной ФИО1 спустя три месяца в ВВК филиала № 4 ФГКУ «ГЦ ВВАЭ» МО РФ – амбулаторной карте № №. То есть данный диагноз был установлен спустя два месяца после освидетельствования ФИО1

Суд соглашается с выводом Филиал №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, изложенном в ответе, о том, что заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края № № от 08.09.2025 обоснованно и оснований для направления ФИО1 на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих определить категорию годности «Д» (не годен к военной службе) на момент принятия военно-врачебной комиссии военного комиссариата Хабаровского края решения № № от 08.09.2025, не представлено; компетенция врачей-специалистов, проводивших осмотр и освидетельствование ФИО1, соответствует установленным требованиям, состав военно-врачебной комиссии утвержден в установленном порядке, оснований сомневаться в сделанных ими выводах не имеется; у филиала №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ оснований для направления ФИО1 на контрольное обследование и повторное освидетельствование не имелось.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.

Таким образом, оспариваемые решения административных ответчиков приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах их компетенции, на законных основаниях, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, медицинское освидетельствование административного истца проведено в соответствии с нормами регулирующие данные правоотношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 в настоящее время какие-либо призывные мероприятия не осуществляются, и он не лишен возможности повторного прохождения медицинского освидетельствования с представлением дополнительных медицинских документов, с целью изменения установленной ему категории годности к военной службе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, Военному комиссариату Хабаровского края, военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Хабаровскому краю, филиалу №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Хабаровскому краю от 08.09.2025 №№, признании незаконным отказ от 09.12.2025 в направлении на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Копия верна. Судья К.А. Останина