Решение № 2-12685/2024 2-1495/2025 2-1495/2025(2-12685/2024;)~М-10075/2024 М-10075/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-12685/2024

Дело №

УИД 03RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязалось оказать истцу, как заказчику следующие юридические услуги: 1) устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции; 2)составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции поиску от следующих кредиторов: Акционерное общество «Тинькофф Банк»; 4) представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного следующими кредиторами: Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Стоимость оказания юридических услуг, оказываемых в соответствии с п.3.1 Договора составила 126 900 руб., которые истцом оплачено в полном объеме.

В связи с отсутствием проведения какой-либо работы со стороны ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручила нарочно в офисе ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, так как исполнителем услуги не оказаны, от добровольного исполнения требований указанных в претензии сторона ответчика уклонилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчиком обязательства по договору выполнены полностью. Выполненные услуги отражены в акте выполненных работ. Кроме того, истец не предоставил ответчику нотариально удостоверенной доверенности, ввиду чего подписывал самостоятельно подготовленные ответчиком процессуальные документы, то есть знал, что работа по договору ведется ответчиком. Также в рамках договора ответчик консультировал истца по возникшим вопросам. Сроки выполнения работ ответчиком также не нарушены, поскольку имеется акт выполненных работ. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Основания расторжения договора в судебном порядке установлены статьей 450 ГК РФ, согласно положениям которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Вместе с тем, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать истцу, как заказчику следующие юридические услуги: 1) устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции; 2)составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции поиску от следующих кредиторов: АО «Тинькофф Банк»; 4) представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного следующими кредиторами: АО «Тинькофф Банк».

Согласно с п.1.1 Договора стоимость каждой из четырех юридических услуг составляет 25 % от общей стоимости услуги по договору.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п.1.1 составляет 126 900 руб.

Пунктом 3.2. Договора стороны предусмотрели оплату в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 116 900 руб.

В подтверждении оплаты стоимости договора истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру, выданные ИП ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 900 руб.

Согласно п.1.2 Договора услуги по настоящему Договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг: день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил в офисе ответчика претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств с указанием, что исполнителем работа по договору не выполнена.Как следует из искового заявления ФИО1, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Представителем ответчика суду в подтверждение оказания услуг по договору представлен акт об оказанных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: представителем ответчика в рамках исполнения договора осуществлены: 1) проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия, проведена первичная оценка предоставленных документов, проведена юридический анализ данных, основных приемов и способов реализации защиты прав заказчика в ходе проведения процедуры банкротства физического лица. 2) формирование доказательственной базы (сбор индивидуального перечня документов); 3) составление и подача необходимых процессуальных документов по делу.

В подтверждении выполненных ответчиком обязательств представлены: копия заявления ФИО1 к АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, поданное в Кировский ходатайство районный суд г.Уфы; копия ходатайства ФИО1 в Кировский районный суд г.Уфы о рассмотрении дела № по заявлению ФИО1 к АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса без участия ФИО1; копия заявления ФИО1 в АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора; копия постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УССП по России от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства; копия отзыва ФИО1 на исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору по делу №, возбужденному Кировским районным судом г.Уфы; копия заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, адресованного мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы (дело №а-2883/2023).

Истец ФИО1, возражая против доводов представителя ответчика о выполнении юридических услуг по договору, указала, что услуги оказаны ненадлежащим образом, некачественно, часть процессуальных обращений были составлены сотрудниками ИП ФИО5 по ее инициативе, кроме того, она желала участвовать при рассмотрении в <адрес>о суде г.Уфы дела № по ее заявлению об отмене исполнительной надписи нотариуса, однако сотрудники ответчика под принуждением заставили подписать ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судом также были исследованы гражданские дела, рассматриваемые Кировским районным судом г.Уфы:

№, из которого следует, что АО «Тинькофф Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в материалах дела имеется отзыв ФИО1 на исковое заявление банка, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Решением кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение вынесено в отсутствие ответчика ФИО1, со стороны ответчика ФИО1 кто-либо из ее представителей участие в судебном заседании также принимал.

№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Уфы ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказано, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение вынесено в отсутствие заявителя ФИО1, со стороны заявителя кто-либо из ее представителей участие в судебном заседании также принимал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленные ответчиком доказательства фактического выполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг не свидетельствуют о том, что услуги, объем которых являлся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен ответчиком.

Представленный ответчиком акт выполненных работ не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями договора, а именно не представлено доказательств по исполнению услуг по представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также представление интересов ФИО1 в ФССП по исполнительным производствам, возбужденным по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Выполнение услуг по устному консультированию в ходе судебного заседания не оспаривалось истцом ФИО1

Суд также приходит к выводу, что доказанным является факт выполнения услуг по подготовке и подаче документов, заключающегося в подготовке отзыва от имени ФИО1 на исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании с нее кредитной задолженности в рамках гражданского дела №, возбужденного кировским районным судом г.Уфы.

Других доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Акт об оказанных услугах истцом не подписан и был направлен ему ответчиком после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства того, что выполнены работы по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции в отношении кредитора АО «Тинькофф Банк», а также по представлению его интересов в службе судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным взыскателем АО «Тинькофф Банк».

Учитывая, что стоимость услуг, обозначенных в договоре как составление и подача необходимых процессуальных документов по делу, составляет 25 % от общей стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 725 руб. (126 900 руб. х 25%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные истцом услуги по договору, но не выполненные ответчиком, то есть разница между оплаченной истцом полной стоимостью работ и суммой услуг, оказание которых подтверждено соответствующими документами, составляющей расходы ответчика, что составляет 63 450 руб. (126 900 руб.- 63 450 руб.).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг, т.к. в установленный законом срок ответчиком данные требования не были удовлетворены.

С учетом положений ч.1 ст.31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части. Неустойка составляет 100 885,50 руб. из расчета: 63 450 руб. х 3%х 53 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 225 000 руб. из расчета: (63 450 руб.+20 000 руб.+ 3 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 63 450 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 43 225 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.