Решение № 2-14099/2024 2-14099/2024~М-11562/2024 М-11562/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-14099/2024

УИД 50RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-14099/24
г.Красногорск
24 октября 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТО ХЭЛП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО4 договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по договору автокредитования №F0AUTO10S24052002008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк».

Истец указала, что при подписании договора купли-продажи автомобиля и при подписании кредитного договора ей было навязано приобретение дополнительных услуг в ООО «АВТО ХЭЛП».

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ООО «АВТО ХЭЛП» заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО ХЭЛП» по программе обслуживания «Open Road» - круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев «Open Road». Стоимость программы составила 100 000 рублей, которая была оплачена истцом. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указала, что ответчиком услуги по программе «Open Road» истцу не предоставлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от абонентского договора по программе «Open Road» с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 рублей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты ООО «АВТО ХЭЛП» по программе обслуживания «Open Road» в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 967,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 100 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, взыскать штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что в программу обслуживания «Open Road» входят следующие услуги: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, юридическая консультация, эвакуация при поломке и при ДТП, вскрытие транспортного средства, замена колеса, запуск ДВС автомобиля, отключение сигнализации, подвоз топлива, поиск транспортного средства, независимая экспертиза после ДТП, сбор документов по ДТП и другие услуги.

Абонентская плата по договору составляет 100 000 рублей и подлежит списанию: за первый абонентский период в размере 92 000 рублей, за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере 8 000 рублей.

Поскольку истцом в адрес ответчика поступило требование о расторжении договора, истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 8 000 рублей. Заключенный между сторонами по делу договор расторгнут. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФМВ/ПК-0018248, на основании которого истцом приобретен автомобиль марки BMW, 2011 года выпуска, VIN:№.

Автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по договору автокредитодвания №F0AUTO10S24052002008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк».

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что при подписании договора купли-продажи автомобиля и при подписании кредитного договора ей было навязано приобретение дополнительных услуг в ООО «АВТО ХЭЛП».

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ООО «АВТО ХЭЛП» заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО ХЭЛП» по программе обслуживания «Open Road» - круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев «Open Road». Стоимость программы составила 100 000 рублей, которая была оплачена истцом. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются

Из объяснений истца также следует, что ответчиком услуги по программе «Open Road» истцу не предоставлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от абонентского договора по программе «Open Road» с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 рублей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Объяснения истца опровергаются объяснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что истцу были возвращены денежные средства в размере 8 000 рублей. Заключенный между сторонами по делу договор расторгнут. Факт перечисления истцу денежных средств в размере 8 000 рублей подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени уплаченные в счет оказания услуг по программе обслуживания «Open Road» денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, исполнителем не были предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по программе обслуживания «Open Road», а также не предоставлен расчет фактически понесенных исполнителем расходов с их документальным подтверждением, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «АВТО ХЭЛП» 92 000 рублей является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 100 000 рублей не имеется, поскольку денежные средства в размере 8 000 рублей истцу были возвращены.

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 729,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в судебном порядке также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 92 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом отклоняется, поскольку является арифметически неверным. Истцом произведен расчет задолженности от суммы задолженности в размере 100 000 рублей, в то время как задолженность следовало рассчитывать от суммы 92 000 рублей, поскольку денежная сумма в размере 8 000 рублей была возвращена ответчиком.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении прав истца в части удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств установлено в ходе судебного разбирательства, действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 46 000 рублей (92 000 / 2 = 46 000).

В силу положения ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 2 960 рублей (92 000 - 20 000 х 3% + 800 = 2 960).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО ХЭЛП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) уплаченные по абонентскому договору по программе «Open Road» денежные средства в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 729,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскать 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 46 000 рублей, всего взыскать 165 729,83 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять рублей 83 копейки).

Взыскать с ООО «АВТО ХЭЛП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 92 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АВТО ХЭЛП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова