Определение № 2А-1658/2017 2А-1658/2017~М-1760/2017 М-1760/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1658/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-1658/2017 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о признании действий по отказу в выдаче технических требований и условий на строительство и проектирование примыкания к автомобильной дороге федерального значения незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать действия по отказу в выдаче технических требований и условий на строительство и проектирование примыкания к автомобильной дороге федерального значения незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку аналогичные требования её доверителя к тому же ответчику рассматриваются арбитражным судом Астраханской области. При этом её ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду было отклонено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 оставил решение по ходатайству на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц администрации МО «Наримановский район», администрации МО «Солянский сельсовет», УГИБДД УМВД России по г.Астрахани, не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с указанным административным исковым заявлением.

Между тем, как усматривается из определения арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в производстве указанного суда находится дело по заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», в том числе об оспаривании действий по отказу в выдаче технических требований и условий на строительство и проектирование примыкания к автомобильной дороге федерального значения и понуждении устранить допущенные нарушения.

При этом стороны, предмет и основания по настоящему делу и делу, находящемуся в производстве арбитражного суда полностью совпадают. Эти обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО1 оплаченной им при подаче административного иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о признании действий по отказу в выдаче технических требований и условий на строительство и проектирование примыкания к автомобильной дороге федерального значения незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину оплаченную при подаче административного иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: