Решение № 2А-214/2018 2А-214/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-214/2018

Дело № 2а-214/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 00001 старшего сержанта ФИО1, оспаривающего решение начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцирующейся в городе <адрес> Алтайского края.

На основании телеграммы начальника штаба 41 общевойсковой армией от 2 марта 2018 года, административный истец командиром войсковой части 00001 направлен в служебную командировку для участия в конкурсе «Специальный маршрут» в войсковую часть 00002, дислоцированную в городе <адрес> Свердловской области. Срок командировки составил с 03 по 15 апреля 2018 года.

По прибытию обратно к месту службы ФИО1 представил в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее – отдел финансового обеспечения, финансовый орган) авансовый отчет на возмещение денежных средств, затраченных на проезд к месту командирования и обратно, с приложением подтверждающих документов, однако решением начальника обозначенного учреждения, содержащимся в письме от 30 октября 2018 года № 5930/04, административному истцу отказано в возмещении затрат на проезд.

Полагая права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным упомянутое решение и возложить на начальника отдела финансового обеспечения обязанность возместить ему денежные средства, затраченные в ходе служебной командировки на проезд и обратно к месту службы, а также суточные, в общей сумме 12 114 рублей. Кроме того, просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению административного искового заявления в сумме 3 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив также, что в служебной командировке он был обеспечен питанием, проживание было организовано в казарме воинской части.

Начальник финансового органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из телеграммы начальника штаба 41 общевойсковой армией от 2 марта 2018 года № 28/189, последний приказал командиру войсковой части 00001 второй этап конкурса «Специальный маршрут» провести в апреле 2018 года на учебно-материальной базе войсковой части 00002 (<адрес> Свердловская область). В этой связи командиру воинской части предписано обеспечить прибытие команды в названную воинскую часть.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 2 апреля 2018 года № 59, а также командировочным удостоверением, ФИО1 с 3 по 20 апреля 2018 года был направлен в служебную командировку для участия в конкурсе «Специальный маршрут» в войсковую часть 00002.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 16 апреля 2018 года № 69, административный истец 15 апреля этого же года прибыл из указанной служебной командировки.

Из авансового отчета, проездных документов и пассажирских билетов на автобус видно, что на проезд ФИО1 в войсковую часть 00002 по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно израсходованы денежные средства в общей сумме 10 614 рублей (4782 + 4782 + 560 + 490).

Согласно справке войсковой части 00001 административному истцу не выдавались воинские перевозочные документы для следования по обозначенному выше маршруту.

Как следует из письма начальника финансового органа от 30 октября 2018 года № 5930/04, авансовый отчет и приложенные к нему документы возвращены командиру войсковой части 00001 без реализации, что свидетельствует об отказе в выплате ФИО1 денежных средств, затраченных на проезд, а также суточных денег.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как определено абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 мая 2012 года № 1055, а также п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988, служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с подп. «и» п. 125 Порядка приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

Пунктом 2 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены такие мероприятия, как командно-штабные (совместные с вооруженными силами иностранных государств) учения, командно-штабные военные игры, командно-штабные (штабные) тренировки.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период пребывания в войсковой части 00002 привлекался к участию в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части для участия в командно-штабных тренировках по перечню, определяемому Министром обороны РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что время следования административного истца к месту проведения указанных мероприятий, а также время поездки обратно к месту его службы подпадает под признаки понятия «служебной командировки», о котором указано в вышеприведенных Инструкциях.

Согласно п. 118 Порядка, военнослужащим, направляемым в командировку, возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы.Из п. 3 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, уставлена категория проезда воздушным транспортом - в салонах экономического класса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что затраченные на проезд Королевым в войсковую часть 00002 и обратно в воинскую часть денежные средства общей сумме 10 614 рублей, должны быть возмещены финансовым органом, где состоит на довольствии войсковая часть 00001.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела финансового обеспечения об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом ФИО1 к месту проведения конкурса «Специальный маршрут» в войсковую часть 00002, содержащееся в письме от 30 октября 2018 года №5930/04, следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях восстановления прав ФИО1 суд, с учетом заявленных требований, полагает необходимым возложить на начальника финансового органа обязанность выплатить административному истцу денежные средства в сумме 10 614 рублей в счет компенсации его расходов на проезд к месту выполнения служебного задания в <адрес> Свердловской области и обратно.

Довод начальника финансового органа о том, что указанная поездка ФИО1 не может быть признана служебной командировкой, в связи с чем понесенные им расходы на проезд не подлежат возмещению, суд находит не состоятельным, поскольку, как указано выше, время следования административного истца к месту участия в упомянутых мероприятиях, а также время поездки обратно к месту его службы подпадает под признаки понятия «служебной командировки», что свидетельствует о необходимости возмещения затрат на проезд.

С учетом положений ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающих военнослужащего беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), суд констатирует, что иное толкование приведенных выше положений законодательства свидетельствовало бы о возможности возложения на военнослужащих расходов, связанных с их проездом в другую местность для выполнения поставленных им вышестоящим командованием задач, что действующим законодательством не предусмотрено.

Довод начальника финансового органа о том, что порядок убытия к указанным мероприятиям, предусмотрен исключительно с использованием воинских перевозочных документов своего подтверждения не нашел.

Так, согласно п. 23 Приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов…» основанием для выдачи воинских перевозочных документов является приказ (выписка из приказа) командира воинской части о направлении военнослужащего в служебную командировку. Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела, именно командир войсковой части 00001 не выдал административному истцу воинские перевозочные документы, таким образом, установив ФИО1 иной порядок следования в <адрес> Свердловской области.

Довод административного истца о понесенных суточных расходах суд считает несостоятельным и отвергает, поскольку, как уже было установлено выше, нахождение административного истца в войсковой части 00002 служебной командировкой, за которую полагается данная выплата, не является, а значит, оснований для возмещения суточных расходов, не имеется. В период с 1 по 15 апреля 2018 года Королеву выплачивалась ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и надбавка за период участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определенному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из акта о выполненных работах от 7 ноября 2018 года и квитанции от той же даты следует, что за составление административного искового заявления ФИО1 передал в ООО «Юридическая ассоциация» денежные средства в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, а также объем оказанных услуг, выразившихся в составлении административного искового заявления, их соотносимость с объектом защиты, и полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, на сумму 2 000 рублей, а в остальной части данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с отдела финансового обеспечения в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требование ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов, связанных с проездом ФИО1 к месту выполнения служебного задания и обратно, содержащееся в письме от 30 октября 2018 года № 5930/04, признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» выплатить ФИО1 денежные средства в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, в счет компенсации его расходов на проезд к месту выполнения служебного задания в городе <адрес> Свердловской области и обратно.

В удовлетворении требований о возмещении суточных расходов на сумму 1 500 рублей, отказать.

Об исполнении решения по административному делу начальнику федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» в пользу ФИО1:

- 300 (триста) рублей в возврат госпошлины;

- 2 000 (две тысячи рублей) в счет компенсации оплаты юридических услуг.

В удовлетворении требований о возмещении в пользу ФИО1 судебных расходов в остальной части, на сумму 1 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин