Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1687/2019

Дело № 2-1687/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ «Публичное акционерное общество» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ «Публичное акционерное общество» о защите прав потребителей.

Требования истца, с учетом дополнений мотивированы тем, что он имел договорные отношения с «ВТБ» ПАО по расчетным счетам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора он присоединился к программе «<данные изъяты>» Полис единовременный взнос № по добровольному страхованию жизни, здоровья и недобровольной потери работы.

Страховая сумма составляет – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, оплата им произведена в день заключения договора.

Только после подписания полиса единовременного взноса на <данные изъяты>. с ним был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ он внес денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет №, чем досрочно исполнил кредитные обязательства по кредитному договору №.

Он обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке. Считает, что ответчик пользуясь его юридическое некомпетентностью предоставил ему согласие на кредит и заключил с ним кредитный договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон.

На его запросу о предоставлении документов: нотариально заверенную копию кредитного договора № и справки об открытых и закрытых счетах на его имя остались без удовлетворения.

Он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» и в ВТБ (ПАО) с заявлением о прекращении договора страхования кредитных обязательств и возврате страховой премии в размере <данные изъяты>. Однако его требования не были удовлетворены.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Согласие является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заёмщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Согласно его расчету на ДД.ММ.ГГГГ убыток по причине подключения к страховой программе «<данные изъяты>» составил за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. по процентной ставке <данные изъяты> установленной банком при подписании Согласия.

Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, причинен моральный ущерб, который состоит из переживаний, нравственных, физических страданий, затрат личного времени в ведении претензионной работы, посещениями почтового отделения, обработке и анализе писем, ожидания ответов, работой с правовой документацией, посещений отделений банка и суда.

На основании изложенного просит признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ » ПАО и ФИО1 в части его заключения, подключения к страховой программе «<данные изъяты>»; взыскать с «ВТБ» ПАО в его пользу <данные изъяты>., удержанных за единовременное подключение к программе страхования «<данные изъяты>»; взыскать с «ВТБ» ПАО <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с «ВТБ» ПАО в его пользу <данные изъяты>. компенсацию морального вреда, моральных, физических и умственных затрат, направленных на претензионную работу с ответчиком в обработке корреспонденции, посещения почтовых отделений, ведению переписки по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «ВТБ» ПАО по <данные изъяты>. за каждое присутствие на судебном заседании Междуреченского городского суда в соответствии с договором Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «ВТБ» ПАО и ООО СК «ВТБ Страхование» с каждого по <данные изъяты>. в качестве компенсации морального и физического вреда.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом дополнений в судебном заседании и поступивших от него письменных пояснений по делу.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ ПАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям, установленным ст. 5 «О потребительском кредите (займе)», содержит сведения о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставке, дате ежемесячных платежей, подписи со стороны Заемщика и Банка. Стороны составили документ, выражающий содержание сделки, и подписали его с обеих сторон.

Соответственно, доводы истца о недействительности данного договора несоблюдении письменной формы его заключения, являются несостоятельными.

На первой странице кредитного договора указан раз полной стоимости кредита ( ПСК) на дату расчета (<данные изъяты> годовых), а также то, что в расчет ПСК включены: погашение основного долга (<данные изъяты>.) и уплата процентов по кредиту (<данные изъяты> руб.). Таким образом, кредитный договор содержит полные сведения о сумме подлежащих уплате процентов и сумме, направляемой на погашение основного долга.

Относительно требования искового заявления о признании недействительными условия кредитного договора в части подключения к страховой программе «<данные изъяты>», взыскании с Банка <данные изъяты> рубля по программе страхования «<данные изъяты>», <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, сообщают следующее.

До заключения кредитного договора истцом была подписана и подана в Банк Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ24 (ПАО). В данной анкете истец указывает, что выбирает заключение договора страхования по программе «<данные изъяты>» (ВТБ Страхование) и просит увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. До истца было донесено, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту.

Также истец подписал полис Единовременный взнос без каких-либо возражений. У истца была возможность отказаться от договора страхования после его заключения с возвратом всей суммы страховой премии, однако истец этим правом не воспользовался и в течении пяти рабочих дней от договора добровольного страхования не отказался, что исключает какую-либо навязчивость при заключении данного договора.

Кроме того, полис Единовременный взнос № был заключен между страхователем ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование». Банк не является стороной договора страхования, не является получателем страховой премии и не заключал данный договор с истцом. Более того, кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Соответственно Банк является ненадлежащим ответчиком по иску.

Также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований в суд, который составляет три года.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, однако доказательств нанесения морального вреда в заявленном размере не представлено.

Также считают, что требования истца относительно договора оферты представленных истцом не подлежат удовлетворению, поскольку банк с ним данный договор с ним не заключал. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № Сумма кредита составила <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых(л.д.7-9).

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № по страховому продукту «<данные изъяты>» программа «<данные изъяты>». Согласно данного договора страхования, сроком на ДД.ММ.ГГГГ(до ДД.ММ.ГГГГ), страховая премия <данные изъяты>. была удержана единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выпиской по счету и не отрицается сторонами. (л.д.10-11)

Согласно условий по страховому продукту «<данные изъяты>» программа «<данные изъяты>», усматривается, что истец ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме. (л.д. 9-10).

Указано, что настоящий Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «<данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Из полиса страхования усматривается, что истец ознакомлен и согласен с условиями страхования, получил экземпляр Условий страхования.

Истец не отрицал, что принял условия страхования, таким образом, письменно согласился с предложенными ответчиком условиями. Условия договора сторонами выполнялись, ни ответчик, ни истец не оспаривают факт оплаты страховой премии в день заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении кредита, истец сам выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из добровольных условий страхование, указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

В обоснование доводов истца, о том, что банк поставил его заведомо в невыгодные его условия как слабой стороны по договору суду не представлено.

В судебном заседании не оспаривается, что 07.02.2018 истцом была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из ответа банка в адрес истца (л.д. 25)

30 января 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о намерении досрочно прекратить обязательства по кредитному договору и договора страхования и возврате страховой премии в размере <данные изъяты>.(л.д. 13).

ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 был направлен ответ на его заявление, из которого следует, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая сохраняется вне зависимости от наличия действующих кредитных договоров, и общество не имеет правовых оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченной ранее страховой премии (л.д. 15).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854- «"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования ( в редакции от 02.03.2016, действующей на момент заключения договора страхования), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п. 6.4 Особых условий по страховому продукту «<данные изъяты>» программа <данные изъяты> договор страхования прекращается в случаях: п.п. 6. 4. 1 истечения срока действия договора страхования; п.п. 6.4.2 исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; п.п. 6.4.3 по решению суда; п.п. 6.4.4 в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. 6.5 Особых условий по страховому продукту «<данные изъяты>» договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Согласно п.п. 6.6.1 Особых условий по страховому продукту «<данные изъяты>» Страхователь вправе отказаться от договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора путем подачи письменного заявления об отказе от договора страхования. (л.д. 10-11 оборот)

Указанные условия аналогичны приведенному выше ФИО2 РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Таким образом, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования, заключенному 02.08.2016 впервые лишь 30.01.2018, то есть превышая пятидневный срок установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" истец не обладает правом требования взыскания страховой премии пропорциональной времени действия договора страхования, и как следствие неустойки, компенсации морального вреда.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное Указание Банка вступило в силу 2 марта 2016 года, соответственно к 1 июня 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

По настоящему делу судом установлено, что действительно, исходя из условий договора страхования, усматривается, что в договоре добровольного страхования ответчиком условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования и возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, в указанный этим правовым актом срок не предусмотрены. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права страхователя как потребителя данной услуги.

Однако, исходя из заявленных истцом требований, и с учетом обстоятельств настоящего спора, поскольку истцом не соблюден срок обращения к ответчику, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", то права истца несоблюдением ответчиком данных условий по мотиву отсутствия в договоре положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, в данном конкретном случае не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам истца, суд указывает на то, что в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору существование страхового риска не прекратилось.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая / болезни, установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая / болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая / болезни. При этом, как следует из договора страхования и Особых условий по страховому продукту, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска, не прекращает такое исполнение и обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в сроки определенных договором страхования, в связи с чем, основанием к возврату части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, служить не может.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к «ВТБ» о защите прав потребителей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ «Публичное акционерное общество» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1687/2019