Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-831/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) МИЗО Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-831/19 по искам Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО5 и ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и по встречному иску ФИО2, ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исками к ФИО5 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, площадью 31 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с К<адрес>

S3

№ точки

Х,м

Y, м

Длина линии, м

8

738960.81

259998.14

20.50

11

738965.46

260018.11

0.30

12

738965.49

260018.41

1.71

13

738963.78

260018.50

20.93

9

738959.51

259998.01

1.31

8

738960.81

259998.14

Система координат МСК -71.1

Возложить обязанность на ФИО5 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок (землю) площадью 105 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с <адрес> координаты поворотных точек земельного участка:

S1

№ точки

X, м

Y, м

Длина линии, м

1

738958.56

259993.97

3.18

2

738959.31

259997.06

5.23

3

738954.08

259997.14

42.14

4

738911.94

259997.73

1.08

5

738911.77

259996.66

41.50

6

738953.19

259994.02

5.37

1

738958.56

259993.97

Система координат МСК — 71.1

Возложить обязанность на ФИО5 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса, земельный участок (землю) площадью 5 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с <адрес>, координаты поворотных точек земельного участка:

S2

№ точки

Х,м

Y, м

Длина линии, м

7

738959.79

259993.79

4.47

8

738960.81

259998.14

1.31

9

738959.51

259998.01

0.97

2

738959.31

259997.06

3.18

1

738958.56

259993.97

0.10

10

738958.54

259993.87

1.25

7

738959.79

259993.79

Система координат МСК -71.1

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка:

Каталог координат S=35.5 кв.м.:

№ точки

Х,м

Y, м

Длина линии, м

1

738954.26

259969.41

25.01

2

738959.82

259993.79

1.28

3

738958.54

259993.87

21.27

4

738953.54

259973.20

3.75

5

738952.76

259969.53

1.50

1

738954.26

259969.41

Система координат МСК -71.1

прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес> путем сноса ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании и части постройки хозяйственно-бытового назначения.

В обоснование иска указало, что в период с дата на земельном участке с кадастровым номером <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Ту на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО7 от дата проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2 и ФИО4 (далее - ФИО10, ответчики) с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории. В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № *), что земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером *

*
При обследовании Участка установлено следующее.

С южной стороны Участок на местности фактически граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с западной стороны -с земельным участком с кадастровым номером <адрес>

С северной и восточной сторон Участка установлено ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании (фото №1-3 в фототаблице), с южной стороны - ограждение, выполненное из декоративного камня и кирпича (фото №4,5 в фототаблице).

Доступ на Участок осуществляется с южной стороны через металлическую дверь и металлические ворота (фото №4 в фототаблице).

На Участке за ограждением расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером *

На ограждении с южной стороны Участка имеется аншлаг с указанием адресной информации «<адрес>» (фото №4 в фототаблице).

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 35.5 кв.м. с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, часть постройки хозяйственно-бытового назначения, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *

Земельный участок с кадастровым номером *, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от дата Земельный участок с кадастровым номером * предоставлен ООО «Стройкомплект» на основании договора аренды земельного участка от дата

Фактически на местности обследуемый земельный участок и участок площадью S=35.5 кв.м. находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью S=35.5 кв.м., на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, часть постройки хозяйственно-бытового назначения, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположен за границами обследуемого земельного участка и является частью земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес> используются ФИО10 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, в действиях названных лиц усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей), площадью S=35.5 кв.м. у ответчиков отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчикам спорных земельного участка, площадью S=35.5 кв.м.

Таким образом, ФИО10 самовольно, без законных оснований, используют земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчиков препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

Относительно требований к ответчику ФИО5 указало, что дата на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (далее - Участок) на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО7 от дата проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО5 (дата года рождения) с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

В ходе проведения данного мероприятия по контролю установлено (согласно акту * следующее.

Земельный участок с кадастровым номером *

Земельный участок с кадастровым номером *

С южной стороны Участок на местности фактически граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером *

С северной стороны Участка установлено ограждение из сетки Рабица на металлических столбах (фото №1,2 в фототаблице), с восточной стороны - ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании (фото №4 в фототаблице); с западной и южной сторон - ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании (фото №3, 5 в фототаблице).

Доступ на Участок осуществляется с южной стороны через металлическую дверь и металлические ворота (фото №6 в фототаблице).

На Участке за ограждением расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером *), теплицы (фото №1,2 в фототаблице), навес (фото №3,5,6 в фототаблице), постройка хозяйственно-бытового назначения (фото №5 в фототаблице).

На ограждении с южной стороны Участка имеется аншлаг с указанием адресной информации «<адрес>» (фото №5,6 в фототаблице).

Для определения соответствия фактического местоположения границ занимаемого земельного участка с данными о земельном участке с кадастровым номером * содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области М. совместно со специалистом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области М. были выполнены измерения с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая EFT Ml GNSS, Госреестр №53818-13 (*

В результате проведенных измерений определены площади земельных участков, фактически расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером * а именно:

- S1 = 105 кв.м. - земельный участок, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером * на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена;

- S2 = 5 кв.м. - земельный участок, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером * на котором размещено ограждение из сетки Рабица, ограждение из металлического профилированного листа с кирпичными столбами на бетонном основании, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *. Земельный участок с кадастровым номером *, площадью 5 770 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объект дошкольных образовательных учреждений (детский сад), состоит на государственном кадастровом учете, границы данного земельного участка учтены в местной системе координат МСК-71.1, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от дата Земельный участок с кадастровым номером * предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ООО «Стройкомплект») на основании договора аренды земельного участка от дата

- S3 = 31 кв.м. - земельный участок, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером * на котором размещено ограждение из сетки Рабица, ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>

Фактически на местности обследуемый земельный участок и участки площадью S1 = 105 кв.м., S2 = 5 кв.м. S3 = 31 кв.м. находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельными участками (землей) площадью S1 = 105 кв.м., S2 = 5 кв.м., S3 = 31 кв.м., прилегающим к участку с кадастровым номером *, у ФИО5 отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО5 земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером *

Таким образом, гражданин ФИО5 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

В свою очередь ФИО2, ФИО4 обратились в суд со встречным иском, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ смежных земельных участков. В обоснование иска указали, что ими на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от дата г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов (города), предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: г. Тула, <адрес> Указанный земельный участок был приобретен до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, при этом координаты характерных точек определены не были, имелись только дирекционные углы в градусах и минутах и длина линий в м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности.

Земельный участок в дата был огорожен забором и на основании разрешения на строительство * в соответствии с проектной документации, разработанной архитектором К.. в дата осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 368,30 кв.м. с надворными постройками, объекту был присвоен адрес: Тульская область, г. Тула, <адрес>, полностью отделка и благоустройство территории было осуществлено в дата годах. Право собственности на жилой дом с надворными постройками зарегистрировано дата

дата земельному участку был присвоен новый кадастровый номер * и описаны поворотные точки границ земельного участка.

В дата году земельному участку был присвоен новый кадастровый номер * и описание поворотных точек границ земельного участка была определена в новой Местной системе координат МСК-71.1.

Ш-вы в дата г. обратились в МИЗО с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (К№ *) с целью приведения фактически занимаемой площади земельного участка и устранению имеющихся расхождений в описании местоположения границ земельного участка.

дата года между истцами с МИЗО было заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (К№ *) образован новый земельный участок с кадастровым номером *.

Земельный участок с кадастровым номером * был поставлен на кадастровый учет дата

Управление Росреестра в письме от дата указало, что при отсутствии приведенных выше документов при определении местоположения границ земельных участков могут использоваться и другие документы: картографические материалы государственного кадастра, генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы. Законодательством не определен точный перечень документов, подтверждающих права на земельный участок, а также документов, определяющих местоположение земельного участка при его образовании.

В данном случае имеется утвержденная в дата схема перепланировки участков, согласованная администрацией г. Тулы и главным архитектором г. Тулы. Согласно данной планировке участок, принадлежащий в настоящее время ФИО8, должен был иметь площадь на дату покупки 1125 кв.м.

При условии, что в дальнейшем (в дата.) произошел выкуп прилегающего земельного участка, общая площадь участка Ш-вых должна быть увеличена.

Согласно решению Тульской городской думы от 27.10.2010г. №8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории МО г. Тула» приняты максимальные цены для участков индивидуального строительства 1 200 кв.м. После выкупа площадь земельного участка Ш-вых стала составлять 1129 кв.м.

Считают, что на дату обращения Ш-вых в дата. с просьбой выкупа земельного участка у ответчика (по встречному иску) была возможность предоставления первоочередного права выкупа.

Таким образом, ответчиком по встречному иску в дата., на дату обращения Ш-вых с заявлениями о выкупе земельного участка, было допущено нарушение преимущественного права покупки.

Полагают, что указанные действия привели к недостоверному определению границ участка с номером *, который на дату обращения Ш-вых еще не был сформирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества.

Анализируя приведенные правовые нормы, можно прийти к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Полагают, что фактическое местоположение границ земельного участка Ш-вых не нарушает права и интересы ответчиков по встречному иску.

Просят устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) в отношении записей об описании местоположения границ - координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером * по фактическому использованию по следующим координатам характерных точек:

№ точки

Х,м

Y, м

Длина линии, м

1

738952.76

259969.53

1.37

2

738954.26

259969.41

24.81

3

738959.82

259993.79

1.14

4

738958.54

259993.87

Система координат МСК -71.1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МИЗО Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. Полагала, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером * не было выезда кадастрового инженера на местность, поскольку не были учтены следующие обстоятельства: за земельными участками, в том числе и принадлежащим ФИО5, расположена канализационная сеть, введенная в эксплуатацию Тулгорводоканалом и поставленная на кадастровый учет. Данная сеть проведена за счет личных средств собственников земельных участков. Также на кадастровом учете находится и другая канализационная сеть. Однако спорный участок был сформирован и поставлен на учет в нарушение прав собственников сетей. При выезде на место и при запросе соответствующих документов для формирования участка данная ошибка не могла быть допущена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО4, а также ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1129 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером *

Изначально участок предоставлялся гр-ну П.. в соответствии с постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата площадью 1125 кв.м. в собственность за плату;постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата были внесены изменения - из общей площади участка 1125кв.м. в собственность бесплатно предоставлялось 1000 кв.м., а 125 кв.м. - за плату.Актом отвода земельного участка от дата г. были установлены границыучастка: по смежной стороне с участком №8 - 47,4 м., по смежной стороне с участком № 6 - 47,4 м.

Участок площадью 1000 кв.м. был сформирован и внесен в ГКН (ЕГРН) по данным кадастрового дела инв. № *, изготовленного ГУП «Тулземкадастр», с присвоением кадастрового номера *, а впоследствии, после перехода на новую систему присвоения кадастровых номеров – *

Земельный участок с кадастровым номером *

Земельный участок с кадастровым номером *

Изначально участок предоставлялся гр-ну П. в соответствии с постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата площадью 1125 кв.м. на условиях аренды с правом выкупа; постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата были внесены изменения - из общей площади участка 1125 кв.м. в собственность бесплатно предоставлялось 600 кв.м., а 525 кв.м. - в пожизненное наследуемое владение. Планом земельного участка (лист *) были установлены границы участка: по смежной стороне с участком *

Участок площадью 1122 кв.м. был сформирован и внесен в ГКН (ЕГРН) по данным землеустроительного дела, изготовленного МУП «Центр Г и 3 г. Тулы», с присвоением кадастрового номера *

Для установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО6 судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<...>».

Исследовательская часть заключения содержит следующие сведения:

В соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кад. * границы земельных участков с кад. №* имеют общие точки отрезков границ.

В соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кад. * границы земельных участков с кад. №* имеют общие точки отрезков границ.

В соответствии с планом земельного участка технического паспорта инвентарный * длины сторон земельного участка: по смежной с участком №8 стороне - 48,29 м., по смежной с участком №6 стороне - 48,37 м.; данные натурного обследования границ земельного участка: по смежной с участком №8 стороне - 47,94 м., по смежной с участком №6 стороне - 48,01 м.

Таким образом, с учетом допустимой погрешности определения местоположения точек на местности для населенного пункта (+/- 10 см), можно утверждать о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым № * данным технического паспорта и о несоответствии границ указанного участка сведениям ЕГРН.

Длины сторон з/у * по сведениям ЕГРН:

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1

2

3

1

2

3.75

2

3

21.37

3

4

5.37

4

5

41.50

5

6

24.20

6

7

41.28

7

1

5.29

Примечание:

смежный земельный участок №8 - это участок с кад. № *

смежный земельный участок №6 - это участок с кад. № *

нумерация точек в таблице соответствует чертежу участка с кад. № *

Фактические границы земельных участков с кадастровыми №* имеют расхождение со сведениями ГКН (ЕГРН):

- земельный участок * - расхождение от крайних точек ограждений (забора) до их местоположения по сведениям ЕГРН:

по смежной с участком * стороне расхождение 2,85 м.

по смежной с участком * стороне расхождение 3,11 м.

- земельный участок * - расхождение от крайних точек забора до их местоположения по сведениям ЕГРН:

по смежной с участком * стороне расхождение 1,37 м.

по смежной с участком * стороне расхождение 1,14 м.

Выявленные несоответствия фактических границ указанных выше земельных участков с кад. №№ * их местоположения по сведениям ЕГРН выражаются в следующем:

По участку * имеются расхождения в местоположении крайних точек отрезков границ по существующим ограждениям и в соответствии со сведениями ЕГРН составляют 1,37 м и 1,14м; площадь пересечения фактических границ с границами участка с кад. № * по сведениям ЕГРН - 32,25 кв.м.

Возможные причины возникновения указанных несоответствий:

установление ограждения (забора) не в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) о значениях координат характерных точек границ участка кад. № *

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * (или исходному участку с кад. № *) без определения местоположения его границ на местности относительно существующих сооружений (ограждений, заборов);

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * (или исходному участку с кад. № *) без определения местоположения его границ на местности относительно уже существующих сооружений (ограждений, заборов) по смежным границам с ними.

По участку * имеются расхождения в местоположении крайних точек отрезков границ по существующим ограждениям и в соответствии со сведениями ЕГРН составляют 2,85 м и 3,11 м; площадь пересечения фактических границ с границами участка с кад. № * по сведениям ЕГРН - 5,24 кв.м.

Возможные причины возникновения указанных несоответствий:

установление ограждения (забора) не в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) о значениях координат характерных точек границ участка кад. № *;

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * без определения местоположения его границ на местности относительно существующих сооружений (ограждений, заборов);

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * (или исходному участку с кад. № *) без определения местоположения его границ на местности относительно существующих сооружений (ограждений, заборов) по смежным границам с ними.

Примечание имеет сведения о следующем.

Ограждение (забор) на земельном участке с кад. № * с западной стороны представляет собой капитальный кирпичный забор с пролетами из профилированного металлического листа, относящееся к. участку с кад. *; с северной стороны (смежная с участком *) -металлические столбы с сеткой типа «рабица», имеющая вид временного ограждения; с восточной стороны - профилированный металлический лист на бетонном основании, относящийся к участку с кад. № *

При формировании 4-х земельных участков путем перераспределения исходных с кадастровыми * кадастровым инженером Ш. в заключении (документ межевого плана от дата г.) заявлено об отсутствии на образуемых земельных участках :ЗУ2, ЗУ:3, :ЗУ4 объектов недвижимости (см. лист 32 (55) тома №2 дела № 2-831/19) ; на образуемом земельном участке: ЗУ1 обнаружен частично расположенный линейный многоконтурный объект с К№ * Фактически расположенные на формируемом земельном участке: ЗУ1 ограждения, ограничивающие земельные участки с кад. №№ * в документах о межевании отмечены не были.

Согласно копии договора подряда * г. на установку забора и акт сдачи-приемки работ, искусственное сооружение было возведено до начала проведения кадастровых работ по земельному участку с кад. *, являющимся исходным для участка * как видно из кадастровой выписки от дата Исходным для участка с кад. № * послужил участок с кадастровым № *, границы которого также соответствовали материалам межевания.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы от дата г., в соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кад. №№ * экспертами были установлены (определены) характерные точки спорных границ указанных земельных участков на местности относительно существующих ограждений (заборов).

В соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кад. №№ * экспертами были установлены (определены) характерные точки спорных границ указанных земельных участков на местности относительно существующих ограждений (заборов).

В соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кад. № * экспертами были установлено, что границы данного участка, закрепленные капитальными ограждениями (металлическим забором из профлиста по кирпичным столбам на бетонной основе) с учетом допустимой погрешности измерения соответствуют данным технического паспорта и не соответствуют данным сведений в ЕГРН (ГКН).

В соответствии с результатами обследования установлено следующее:

фактические границы земельных участков с кадастровыми №№ * имеют расхождение со сведениями ЕГРН (ГКН):

- земельный участок * - расхождение от крайних точек ограждений (забора) до их местоположения по сведениям ЕГРН:

по смежной с участком * стороне расхождение 2,85 м.

по смежной с участком * стороне расхождение 3,11 м.

- земельный участок * - расхождение от крайних точек забора до их местоположения по сведениям ЕГРН:

по смежной с участком * стороне расхождение 1,37 м.

по смежной с участком * стороне расхождение 1,14 м.

В соответствии с результатами обследования выявленные несоответствия фактических границ указанных выше земельных участков с кад. №№ * их местоположению по сведениям ЕГРН выражаются в следующем:

1) По участку *:

- расхождения в местоположении крайних точек отрезков границ по существующим ограждениям и в соответствии со сведениями ЕГРН составляют 1,37 м. и 1,14 м.

Возможные причины возникновения указанных несоответствий:

установление ограждения (забора) не в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) о значениях координат характерных точек границ участка кад. № *;

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * без определения местоположения его границ на местности относительно существующих сооружений (ограждений, заборов);

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * (или исходному участку с кад. № *) без определения местоположения его границ на местности относительно существующих сооружений (ограждений, заборов) по смежным границам с ними.

2) По участку *:

- расхождения в местоположении крайних точек отрезков границ по существующим ограждениям и в соответствии со сведениями ЕГРН составляют 2,85 м. и 3,11 м.;

- площадь пересечения фактических границ с границами участка с кад. № * по сведениям ЕГРН - 5,24 кв.м.

Возможные причины возникновения указанных несоответствий:

установление ограждения (забора) не в соответствии со сведениями ЕГРН (ГКН) о значениях координат характерных точек границ участка кад. № *

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * без определения местоположения его границ на местности относительно существующих сооружений (ограждений, заборов);

проведение кадастровых работ по земельному участку с кад. № * (или исходному участку с кад. № *) без определения местоположения его границ на местности относительно существующих сооружений (ограждений, заборов) по смежным границам с ними.

Для исправления реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми №№ * сведениям ЕГРН о значениях координат узловых и поворотных точек границ, а также возможной реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым № *, выраженной в пересечении с существующими на местности ограждениями (заборами) следует произвести (на выбор) следующие действия: привести в соответствие фактические границы земельных участков с кадастровыми №№ * сведениям ЕГРН о значениях координат узловых и поворотных точек отрезков границ по сторонам, смежным с земельными участками с кадастровыми №№ * путем переноса (сноса) части существующих ограждений (заборов), в т.ч. переноса ограждения из сетки типа «Рабица» по металлическим столбам с северной стороны участка с кад. № *

Привести в соответствие с существующими на местности ограждениями (заборами) смежных землевладений границы земельного участка с кад. № * путем внесения изменений сведений ЕГРН о конфигурации и площади данного участка.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, так как оно выполнено экспертами, имеющими высшее образование, продолжительный стаж работы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежденными.

Указанное заключение достаточно полное, ясное, научно аргументировано и обоснованно и отвечает на поставленный вопрос в рамках рассматриваемого спора, не имеет противоречий. Доказательств, опровергающих заключения экспертов, не представлено.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательств, а также исходя из заключения судебной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибкой сведений в ЕГРН в отношении записей об описании местоположения границ координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером *, согласующееся с имеющимися в деле доказательствами, в том числе и показаниями допрошенных специалистов М. и Б.., а потому суд придает ему доказательственную силу, приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Таким образом, выводы судебной экспертизы подтверждают обоснованность требований истцов в части исправления реестровой ошибки и установлении местоположения смежной границы земельного участка, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО5 и ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности по освобождению земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО5 и ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности по освобождению земельного участка отказать в полном объеме,

встречные требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить: признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в отношении записей об описании местоположения границ координат характерных (поворотных) точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером *, установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером * принадлежащего ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности и земельного участка с кадастровым номером * по фактическому использованию по следующим координатам характерных точек:

№ точки

Х,м

Y, м

Длина линии, м

1

738952.76

259969.53

1.37

2

738954.26

259969.41

24.81

3

738959.82

259993.79

1.14

4

738958.54

259993.87

Система координат МСК -71.1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева