Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-399/2023;)~М-386/2023 2-399/2023 М-386/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024

УИД 19RS0008-01-2023-000578-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 09 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Пересторонина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору долевого участия. Требования мотивированы тем, что ../../.. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №.., по условиям которого истец обязался в срок непозднее ../../.. передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру по адресу: ... стоимость которой на момент заключения договора составляла ... руб. По окончании строительства ..., по результатам обмеров, произведенных органами технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная площадь квартиры составила ... кв. м (без балкона ... кв. м), что на 1,50 кв. м, больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Сумма задолженности ответчика составила ... рублей. По условиям договора (п. 4.1.), цена договора может быть изменена после его заключения в случае, если фактическая общая площадь квартиры, определенная в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, будет отличаться от общей проектной площади квартиры, указанной в п. 3.2. Договора на 1 (один) кв.м, и более, как в большую так и в меньшую сторону. При этом перерасчет цены договора производится по цене одного квадратного метра, рассчитанной путем деления цены договора, указанной в п. 4.1 Договора на общую проектную площадь квартиры, указанную в п. 3.2. Договора.

Пунктом 5.3 Договора определено, что по окончании строительства застройщиком обеспечивается первичная техническая инвентаризация объекта. По результатам первичной технической инвентаризации определяется окончательная площадь объекта.

В случае увеличения площади объекта по данным органа, проводящего техническую инвентаризацию, по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику дополнительные денежные средства в размере разницы площадей умноженное на цену 1 квадратного метра по Договору в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Участника долевого строительства о проведении соответствующего обмера.

В случае уменьшения площади объекта по данным органа, проводящего техническую инвентаризацию, по сравнению с данными проектной документации, Застройщик долевого строительства обязуется уплатить Участнику дополнительные денежные средства в размере разницы площадей умноженное на цену 1 квадратного метра по Договору в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Участника долевого строительства о проведении соответствующего обмера. Согласно п. 3.2. ДДУ, Фактическая общая площадь квартиры определяется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризация

По окончании строительства многоквартирного дома по адресу: ..., организацией производившей замеры площадей на вводном доме была определена окончательная фактическая площадь объекта долевого строительства по адресу: ... ..., которая составила – ... кв.м., площадь квартиры ответчика была увеличена на 1,50 кв.м. Истец указывает, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ../../.., истцом направлено ответчику уведомление об увеличении площади объекта долевого строительства на 1,50 кв.м., которое им было получено нарочно ../../... В течение 30-ти дней с момента получения уведомления обязанность по доплате ответчик не исполнил, вместе с тем, Участник не возражал против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта и подтвердил, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, предложенный застройщиком, а следовательно, и произвести полную оплату, в случае наступления условий по изменению площади объекта. Вместе с тем исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства является встречным, так как обусловлено надлежащим исполнением участником долевого строительства своей обязанности по оплате цены договора. ../../... в адрес ООО «...» поступило заявление, от ответчика исходя из текста которого следует, что ответчик выражает свой отказ по доплате.

В соответствие с п. 6.1.2. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи оплаченный им в полном объеме объект, не позднее срока, предусмотренного Договором.

Несмотря на вышеуказанное условие, застройщик, после устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.. от ../../.., передал ему объект долевого строительства ../../.. (в том числе до срока, установленного ДДУ).

Объект принят ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе к строительным недостаткам/дефектам, что подтверждается Актом осмотра объекта долевого строительства от ../../.. к договору участия в долевом строительстве №.. от ../../...

Таким образом, обязательства истца в рамках ДДУ выполнены в полном объеме и в соответствии с его условиями.

../../.. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющую задолженность перед застройщиком, в течении 10 дней, однако оплату не произвел, его долг перед истцом составляет ... руб., что и послужило основанием для истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки, установленную ч.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ../../.. по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Представитель ООО «...» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что между ним и ООО «...» ../../.. был заключен договор долевого участия №... Цена договора составляет ... рублей. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит при уплате цены договора в сроки, определенные в настоящем Договоре. Пунктом 4.4 срок внесения обусловленной суммы на эскроу счет определен до ../../... На предварительном слушание 9 января им предоставлены платежные поручения, где платежным поручением №.. подтверждается внесение обусловлено договором суммы на эскроу счет ../../.., то есть, не нарушая условий договора и сроков исполнения по платежу. Пунктом 4.5 договора определено, что - Обязанности Участника долевого строительства, по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу. Исходя из условий договора, после поступления денежных средств на счет, цена договора устанавливается как «фиксированная и изменению не подлежит» Между тем, условиями договора предусмотрено изменение цены на основании дополнительного соглашения к основному договору. В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214 «Закона о долевом строительстве» и п. 2 ст. 164 ГК РФ, дополнительное соглашение составляется в письменной форме и подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № 214 «Закона о долевом строительстве» иного изменения цены договора кроме как заключение дополнительного соглашения, законом не предусмотрено, а условиями договора №.. не предусмотрена обязанность сторон заключения дополнительного соглашения, предусмотрена только его возможность. Квартира приобреталась с целью личного пользования, в связи с этим в рассмотрении данного дела применимо право защиты потребителя. Пунктом 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается продавцу (исполнителю) выполнять дополнительные работы (оказание дополнительных услуг) за оплату без получения согласия потребителя. Истцом при создании Объекта долевого строительства была произведена замены материала и размера (толщина) с проектных кирпичных 120 мм на установленных в ходе строительства 80 мм пазогребневых плит (ПГП) межкомнатных стен, без согласия Участника долевого строительства, что и привело к увеличению площади. Пунктом 4.3 Договор ... Разница между ценой договора и фактическими затратами определенными после ввода дома в эксплуатацию считается стоимостью услуг Застройщика. То есть договором определено, что истец оказывал услуги по созданию Объекта недвижимости. В ходе переписки между ним и ООО «...» установлено следующее: ../../.. истец информирует его, что на объекте долевого строительства ведутся строительные работы; ../../.. истец информирует, что объект строительства готов к передаче, и что уведомление будет направлено в ближайшее время; ../../.. истец направил уведомление о проведении первичной инвентаризации; ../../.. истец информирует о том, что на Объекте по-прежнему ведутся строительные работы Пунктом 5.3 договора определено, что по окончании строительства застройщиком обеспечивается первичная техническая инвентаризация объекта. Как исследует из переписки, первичная техническая инвентаризация истцом проводилась при не оконченном строительстве. На основании вышеизложенного считает, что истцом в нарушении установленных договором и действующим законодательством порядке ему как инвестору и приобретателю квартиры в многоквартирном жилом доме была навязана услуга отличная от характеристик, что были согласованы на момент заключения договора долевого участия №...

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 ч. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ../../.. между ООО «...» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №...

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со строительным номером №.., общей площадью, включая площадь балкона с учетом коэффициента, ... кв.м., из которых ... кв. м - площадь квартиры без балкона, ... - площадь балкона с учетом коэффициентом К=0,3, расположенная на 17 этаже 26- этажного многоквартирного дома по адресу (строительный адрес): «....

Фактическая общая площадь квартиры определяется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (п. 1.2 и 3.2 договора).

Как следует из п.3.4 Договора, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ../../.. года; срок передачи объекта участнику - не позднее ../../.., участник не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, предложенный застройщиком.

Согласно пункта 4.1 договора, цена договора составляет ... руб., Цена договора может быть изменена после его заключения в случае, если фактическая общая площадь квартиры, определенная в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, будет отличаться от общей проектной площади квартиры, указанной в п. 3.2. Договора на 1 (один) кв.м, и более, как в большую так и в меньшую сторону. При этом перерасчет цены договора производится по цене одного квадратного метра, рассчитанной путем деления цены договора, указанной в п. 4.1 договора на общую проектную площадь квартиры, указанную в п. 3.2. договора.

Согласно п. 6.3.1 Договора участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 9.7 Договора указано, что участник долевого строительства до подписания договора ознакомлен с проектной декларацией на дом (включая все изменения и дополнения, имеющиеся на дату подписания договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию ../../.. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оценивая условия договора долевого участия в строительстве №.. от ../../.., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 214-ФЗ, вследствие чего порождает между сторонами взаимные права и обязанности.

ООО «...» в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении площади объекта (...) на 1,50 кв.м.. В связи с увеличением площади объекта долевого строительства денежные средства в сумме ... руб., подлежат перечислению на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем дополнительном соглашении в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление ответчиком получено ../../...

Акт приема-передачи квартиры был составлен ../../...

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ../../.. следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру №.. с учетом площади балкона/лоджии общей площадью ... кв.м, что превышает проектную площадь квартиры на 1,5 кв. м.

Согласно п.2 данного акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства дает и подтверждает свое согласие на принятие квартиры со всеми внесенными в ходе строительства изменениями и дополнениями в проектную документацию (проектную декларацию) объекта долевого строительства, согласно условиям договора. Участник долевого строительства подтверждает, что обязательства застройщика исполнены в полном объеме (п.4 акта приема-передачи квартиры).

Согласно результатам первичной технической инвентаризации объекта долевого строительства, общая (фактическая) площадь, с учетом площади балкона/лоджии с применением коэффициента, составляет ... кв.м. Доказательств наличия иной площади объекта недвижимости, приобретенного на основании договора участия в долевом строительстве №.. от ../../.., ответчиком не представлено.

Таким образом, цена объекта долевого строительства изменилась и составляет ... руб.

Разница, подлежащая доплате участником долевого строительства застройщику, составляет ... рублей.

../../.. истец в адрес ФИО2 направил претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере ... рублей. Данная претензия получена ответчиком ../../.., однако оплата не последовала.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве №.. от ../../.. следует, что при заключении договора сторонами согласован предмет договора - квартира, фактическая общая площадь которой определяется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Цена договора может быть изменена после его заключения по дополнительному соглашению сторон в случае, если фактическая общая площадь квартиры, определенная в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, будет отличаться от проектной площади квартиры, указанной в п.3 2 настоящего договора, как в большую, так и в меньшую сторону.

При этом судом учитывается, что условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае увеличения площади объекта происходит доплата участником строительства, тогда как в случае уменьшения площади объекта долевого строительства происходит возврат денежных средств участнику долевого строительства, что ставит стороны договора в равное положение и не свидетельствует о том, что объект долевого строительства создан с отступлением от условий договора долевого участия в строительстве, поскольку сторонами при заключении договора были согласованы пределы изменения площади объекта долевого строительства и последствия такого изменения площади в виде изменения цены договора. Таким образом, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по договору участия в долевом строительстве проектная площадь квартиры являлась ориентировочной, окончательная площадь объекта должна быть определена после обмера органами технической инвентаризации и составила ... кв. м, из которых ... кв. м - общая (фактическая) площадь без учета площади балкона/лоджии; в том числе, жилая площадь ... кв.м., в том числе, подсобная площадь ... кв.м., что свидетельствует об увеличении общей площади квартиры в отличие от проектной площади, а также принимая во внимание отсутствие доказательств доплаты ответчиком в связи с увеличением площади квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве от ../../.. №.. в размере ... руб.. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, не противоречит договору участия в долевом строительстве от ../../.. и признается правильным.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Ст. 67 ГПК РФ предписывает суду оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая).

Таким образом, ч. 4 ст. 67 во взаимосвязи с ч. 2 ст.195 ГПК РФ обязывают суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивать доказательства и определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, и тем самым выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец, в нарушение сметной документации и условий договора долевого строительства, умышленно увеличил площадь приобретенной ФИО2 квартиры путем возведения межкомнатных перегородок из иного материала, а также того, что принятая в пользование квартира по своему состоянию не отвечает требованиям строительных норм и не соответствует условиям договора долевого строительства.

Из акта приема-передачи от ../../.., подписанного сторонами без замечаний, следует, что квартира передана в состоянии, отвечающем условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям действующих строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов; участник долевого строительства не имеет претензий к качеству выполненных работ.

Кроме того, при выявлении в квартире строительных недостатков ФИО2 не лишен возможности обратиться к застройщику за их устранением в соответствии с установленным порядком.

По смыслу статей 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем на основании абз.2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Согласно пункту 5 настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.03.2022, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, судом проверен расчет неустойки, который суд находит арифметически верным. Неустойка подлежит частичному взысканию с ответчика, учитывая период маратория.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ../../.. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанная исходя из суммы основного долга и одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, с учетом периода просрочки и суммы задолженности, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «...» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере ..., уплаченную при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» ...) задолженность по договору участия в долевом строительстве от ../../.. №.., в размере ... рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в период с ../../.. по ../../.. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» (...) неустойку, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ../../.. и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Д.С. Пересторонин