Решение № 2А-2588/2018 2А-313/2019 2А-313/2019(2А-2588/2018;)~М-2360/2018 М-2360/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-2588/2018

Дело № 2а - 313\2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 28 ” января 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО на исполнении находились:

- исполнительное производство № 231553/13/06/76 от 23.07.2013 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, до их совершеннолетия. Исполнительное производство окончено в связи с совершеннолетием детей;

- исполнительное производство за № 30981/13/06/76 от 23.07.2013 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 долга по алиментам в сумме 306 016 руб.. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным иском к УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности (л.д. 6 - 8).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – взыскателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО6.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал. Просил признать незаконными бездействия УФССП России по ЯО по рассмотрению двух жалоб должника на действия судебного пристава-исполнителя по расчету размера долга по алиментам и последующему взысканию данного долга. Требования обосновывал тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязанностей по рассмотрению жалоб по существу.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО ФИО7 заявила ходатайство о применении последствий истечения срока обращения с административным иском.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО8 поддержала позицию ФИО7.

Представитель административного истца ФИО4 по заявленному ходатайству возражал, т.к. считает, что административный иск подан в пределах процессуального срока.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО на исполнении находились:

* исполнительное производство № 231553/13/06/76 от 23.07.2013 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, до их совершеннолетия. Исполнительное производство окончено в связи с совершеннолетием детей;

* исполнительное производство за № 30981/13/06/76 от 23.07.2013 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 долга по алиментам в сумме 306 016 руб.. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением;

- ФИО1, в лице своего представителя, направил:

* 19.01.2018 в УФССП России по ЯО жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по расчету размера долга по алиментам и его удержанию;

* 05.06.2018 прокурору Фрунзенского района г. Ярославля на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по расчету размера долга по алиментам и его удержанию.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ за № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 121 ФЗ за № 229-ФЗ обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ за № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 ФЗ за № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 с т. 123 ФЗ за № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены ст. 124 ФЗ за № 229-ФЗ.

При наличии оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 125 ФЗ за № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ за № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.ч. 1, 2 с т. 127 ФЗ за № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом поданы именно жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждения административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о подаче им жалобы в порядке, предусмотренном ФЗ за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не основан на законе, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 указанного ФЗ за № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Следует отметить, что первая жалоба административного истца направлена 19.01.2018 непосредственно УФССП России по ЯО, а жалоба от 05.06.2018, направленная прокурору Фрунзенского района г. Ярославля, перенаправлена в УФССП России по ЯО, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 8 ФЗ за № 59.

Таким образом, руководителю УФССП России по ЯО надлежало в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» определить должностное лицо службы судебных приставов, правомочное рассматривать жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя, и передать ему для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению или для отказа в рассмотрении жалобы.

Материалами дела установлено, что УФССП России по ЯО в строгом соответствии с положениями ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки, направило старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля обе жалобы административного истца для их разрешения по существу.

Материалами дела достоверно установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля обе жалобы административного истца поступили:

- жалоба от 19.01.2018 поступила 25.01.2018;

- жалоба от 05.06.2018 поступила 29.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

С учетом выше изложенного, ответ по жалобам административного истца должен был быть осуществлен:

- по жалобе от 19.01.2018 – не позднее 05.02.2018;

- по жалобе от 05.06.2018 – не позднее 09.07.2018.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав (о проявлении бездействия в виде не рассмотрения жалоб по существу):

- по жалобе от 19.01.2018 – с 06.02.2018;

- по жалобе от 05.06.2018 – с 10.07.2018.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск направлен административным истцом почтой далеко за пределами срока обращения с административным иском - 04.12.2018 (л.д. 35).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Указанная обязанность стороной административного истца не исполнена. Также сторона административного истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, доводов таковых не приводила и доказательств не представляла.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 123, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская