Постановление № 1-390/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело №

26RS0№-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес>ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находящееся на четвертом этаже в женской уборной комнате, расположенной в торговом центре «Европейский» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на четвертом этаже в женской уборной комнате расположенной в торговом центре «Европейский» по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер своего деяния, путем свободного доступа с настенной металлической полки предназначенной для туалетной бумаги, тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone7» в корпусе матового черного цвета IMEIкод которого № стоимостью 10000 рублей, находящегося в силиконовом прозрачном чехле не представляющего материальной ценности, принадлежащие ФИО5

Завладев похищенным, ФИО1, получила возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылась, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить,поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, вину свою признает полностью, примирилась с потерпевшим, материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Кроме того, подсудимая пояснила, что в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирилась с потерпевшей, и загладила причиненный ей вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой согласно пунктам «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, при этом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО5, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается их письменными заявлениями.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе матового черного цвета, коробка белого цвета от мобильного телефона, находящийся под сохранной распиской на ответственном хранении у ФИО5, оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко