Решение № 2-2576/2020 2-2576/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2576/2020

Дело №2-2576/20

УИД 24RS0046-01-2020-001019-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «54 Регион» к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков – 2 642 667,55 руб., расходы по уплате госпошлины – 21 413 руб. Требования мотивированы тем, что 16.05.2019 года между сторонами заключен договор № на организацию транспортно-экспедиционных услуг. В рамках данного договора ответчик принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту: из г. Котельники МО, мкр. Ковровый, 37 в <...>. Грузоотправителем является ООО «Милена». Ответчик предоставил данные на водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, который должен получить груз у грузоотправителя.18.05.2019 года по указанному адресу груз был получен, стоимость груза составила 3 122 916 руб., срок доставки – 20.05.2019г. Вместе с тем груз в указанные сроки не был доставлен грузополучателю ООО ТК «Легион». 01.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда от 05.12.2019 года с истца в пользу ООО «Милена» взысканы убытки за утраченный груз в размере 2 606 634,55 руб.

В судебное заседание истец ООО «54 Регион» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, не представила ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

Дело судом рассмотрено в порядке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом мнения стороны истца.

Суд, огласив и исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность, сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный, при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной; договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за не сохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пп. 13 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 8.11.2007 (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.05.2019 года между сторонами заключен договор № 160519 на организацию транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор обязуется по договорам-заявкам клиента организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом на территории РФ и за пределами последней, а клиент обязуется оплачивать вышеуказанные услуги.

16.05.2019 года из договора заявки № усматривается, что перевозчиком является ИП ФИО2, грузоотправителем ООО «Мелена», адрес и число погрузки: 18.05.2019 года с 17.00 часов – Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, 37, данные водителя и транспортного средства: ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с товарной накладной ООО «Милена» должно передать товар ООО ТК «Лето» на сумму 3 122 916 руб.

06.03.2019 года между истцом и ООО «Милена» заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор обязуется за комиссионное вознаграждение от своего имени и по поручению за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и Приложениями к нему услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги в сроки и размеры, установленные настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 года с истца в пользу ООО «Милена» взысканы убытки за утраченный груз в размере 2 606 634,55 руб.

01.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 3 122 916 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2020 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП 28.05.2019 года.

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения по договору перевозки в настоящем случае не подлежит применению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, а поскольку материалами дела установлено, что услуга ответчиком не оказана, груз получателю не доставлен, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, у суда присутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не, установлен законом.

Суд, установив, что истец выплатил ущерб, причиненный ООО "Милена", а ФИО2 не доставила груз по адресу, указанному в товарных документах, приходит к выводу, что к ООО "54 Регион" перешло право требования возмещения суммы в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а причиненные истцу убытки доказаны и подлежат возмещению.

Установив изложенное, принимая во внимание, что по вине ответчика истцу был причинен ущерб, суд приходит выводу об удовлетворения исковых требований ООО «54 Регион» о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 2 642 667,55 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 413 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «54 Регион» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «54 Регион» убытки – 2 642 667,55 руб., расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 413 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская