Решение № 2-2600/2025 2-2600/2025~М-2108/2025 М-2108/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2600/2025

Дело №2-2600/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002784-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение, которым приговор в части удовлетворения гражданского иска оставлен без изменения.

Истец указывает, что в соответствии с данными официального сайта Азовского городского суда <адрес> исполнительный лист ФС № по вышеуказанному делу направлен в Азовский РОСП.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества гражданина –ФИО1

Суд определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед кредитором – администрацией азовского района <адрес> в размере 1 511 419,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета администрации <адрес> в бюджет <адрес> поступили платежи от ответчика в сумме 127 982,59 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 686 883,71 руб. за период с 22.06.2022 по 20.08.2025, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца не возражал о рассмотрении дела и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В рамках уголовного дела администрация <адрес> признана потерпевшим.

Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО1 причинил бюджету администрации <адрес> ущерб.

Приговором суда с ФИО1 в пользу администрации <адрес> взыскан ущерб, причинённый преступлением в размере 1 565 672 руб.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета администрации <адрес> в бюджет <адрес> поступили платежи от ответчика в сумме 127 982,59 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на правоотношения сторон по возмещению ущерба, взысканного приговором Азовского городского суда от 25.02.2022, распространяются положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта, основание для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, то есть с даты вступления в законную силу приговора Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, которым был удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 ущерба.

Действующим законодательством иной момент наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, не установлен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 883,71 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание верность указанных расчетов, при отсутствии контррасчетов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 437 689,41 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.08.2025 и по день фактического исполнения должником обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика в бюджет муниципального образования – «<адрес>» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 18 738 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 883 рубля 71 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 437 689 рублей 41копейка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения должником обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в бюджет муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 18 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025 года.