Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2 – 126 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» об обязании прекратить взаимодействие, о признании утратившими силу соглашений о дополнительных способах взаимодействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец, Заемщик ) обратилась с иском АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк, Ответчик, Кредитор) об обязании прекратить взаимодействие, о признании утратившими силу соглашений о дополнительных способах взаимодействия.

В обоснование иска указано, что она 05.04.2013 года заключила с ответчиком договор займа №. 23.10.2017 года она произвела платеж по договору и направила ответчику заявление об отказе от взаимодействия. Ответчик на её заявление направил ей СМС-сообщение о том, что просрочка составляет менее 4-месяцев, кроме того заявление не соответствует требованиям закона № 230 –ФЗ от 03.07.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в своё время написала заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», позднее пришла банковская карта, она её активировала, в настоящее время находится на пенсии, не знает как рассчитаться с банком, деньги постоянно вносит, но с её постоянно требуют погашения долга.

Ответчик АО «ОТП Банк» извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания, в суд представитель не прибыл. В направленном в суд отзыве в иске просили отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в суд представитель не прибыл.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае 18.10.2012 г. на основании заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и Истцом заключен кредитный договор №. (л.д. 35-37) Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита № Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направленаКлиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Кредитный договор, заключенный Истцом содержит все существенные условиякредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в Тарифах указаны процентные ставки, и иные платежи при использовании банковской карты.

В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от18.10.2012г., являющегося неотъемлемой часть договора №, Истец указал:«Ознакомившись и согласившись с полным тестом Правил выпуска и обслуживаниябанковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестныепродажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскуюкарту и Тарифы посредством направления письма».

В п. 3 Заявления на получение потребительского кредита, указано: «Я ознакомлен сПравилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь кним», что подтверждается собственноручной подписью истца.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, Истец с даннойинформацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данныхдокументов на каждой странице.

В соответствии с п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются: Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита №.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Договору был присвоен №.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались Истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с и. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются.

При оформлении Заявления на предоставление кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

В соответствии с Согласием на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй Истец дал согласие Банку на фотографирование, на обработку Банком персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельностъ по взысканию задолженности на основании договоров, заключенных с Банком. Данное согласие подписано Истцом собственноручно.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. обработка персональных данных допускается для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

В соответствии с ч. 2 ст.9 ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 года, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.2-11 ч. 1 ст.6 данного Закона.

Согласно выписке по счету обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес Банка поступили обращения Истца, на все обращения были подготовлены и направлены ответы в адрес Истца. (л.д. 93-96)

Ссылка Истца на ч. 6 ст.8 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"» № 230-ФЗ от 03.07.2016 года является безосновательной. В соответствии с данной нормой закона заявление должника об отказе от взаимодействия должно быть направлено кредитору не ранее чем за четыре месяца с даты возникновения просрочки.

Согласно выписке по счету Истец обязан возвратить долг 04.05.2018 года, истец также вправе погасить долг ранее указанной даты.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Истца в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский