Решение № 2-1328/2025 2-1328/2025~М-1314/2025 М-1314/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1328/2025

Дело № 2-1328/2025

УИД: 51RS0007-01-2025-002383-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 8 марта 2024 г. между ООО МФК «КарМани» (в настоящее время ООО МФК «ПСБ Финанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм в сумме 186 000 рублей под 103% процентов годовых сроком на 24 месяца. По условиям договора ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от <дата> ответчик передал в залог Банку транспортное средство – <.....>, идентификационный номер <.....>. ООО МФК «КарМани» свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства, ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату микрозайма, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 04.09.2025 в сумме 229 228 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 132158 рублей 66 копеек, сумма процентов – 89132 рубля 80 копеек, сумма неустойки (пени) – 7936 рублей 95 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> по состоянию на 04.09.2025 в сумме 229 228 рублей 41 копейка, проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 132158 рублей 66 копеек из расчета 103% годовых, начиная с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7877 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, представителя не направил, мотивированные возражения по существу предъявленных требований не высказал, дело в своё отсутствие рассмотреть не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В договоре микрозайма ФИО1 указал адрес фактического проживания: <адрес>, что соответствует сведениям, полученным из Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области. На указанный адрес судом направлялась повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, которая, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (в настоящее время ООО МФК «ПСБ Финанс» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 186 000 рублей сроком на 24 месяца с установленной процентной ставкой 103% годовых. Договор заключен с использованием простой электронной подписи путем ввода аутентификационных данных, известных только ФИО1 (л.д. 24-26).

На основании решения <№> от <дата> изменено наименование ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс» (л.д. 39).

В приложении ООО МФК «КарМани» ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету о предоставлении микрозайма, чем выразил согласие на заключение как договора микройзайма, так и на присоединение к Соглашению об электронном взаимодействии, то есть принял решение о заключении договора с применением простой электронной подписи (ПЭП).

С целью подписания электронных документов ПЭП, ФИО1, в соответствии с условиями Соглашения о электронном взаимодействии и требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», прошла в Системе Авторизацию путем проверки идентификационных данных оборудования заемщика и ввода СМС-кода, что отражено в Журнале событий (л.д. 27).

Кроме того, согласно журналу событий об активности клиента в информационной системе, на номер мобильного телефона ФИО1 направлялось смс-сообщение, содержащее в себе ключ электронной подписи, который был введен им на сайте истца, тем самым был подписан договор микрозайма (индивидуальные условия), график платежей, договор залога, согласие на обработку персональных данных, согласие на передачу персональных данных третьим лицам, соглашение об электронном взаимодействии ПЭП (л.д. 27).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в погашение займа в размере 16 543 рубля, количество платежей - 21, при этом последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Способ исполнения договора установлен в п. 8 Индивидуальных условий.

Пунктом 9 установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

<дата> между кредитором (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства <№>, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от <дата>, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <.....>, идентификационный номер <.....>, стоимостью 468 044 рубля (л.д. 21-23).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы микрозайма и начисленных процентов, а также реализовать свое право согласно п. 2.3 договора залога транспортного средства.

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ООО Микрофинансовая компания «КарМани» <№>, направленного <дата> (л.д. 41).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 186 000 рублей, что подтверждается выпиской от <дата>, выдача денежных средств была произведена через платежную систему <.....> (л.д. 40).

Из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, следует, что по состоянию на 04.09.2025 размер задолженности составляет 229 228 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 132158 рублей 66 копеек, сумма процентов – 89132 рубля 80 копеек, сумма неустойки (пени) – 7936 рублей 95 копеек; требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 14).

Расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора микрозайма, доказательств полной уплаты задолженности или задолженности в большем размере по договору микрозайма суду не представлено, иной расчёт, подтверждённый документально, ответчиком не представлен.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга либо свидетельствующих об ином размере задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком, которым соответствующее ходатайство не заявлялось, обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения сумм неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору микрозайма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> в сумме 229228 рублей 41 копейка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требования ООО МФК «ПСБ Финанс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд учитывает, что ограничение на размер суммы взыскиваемых по договору микрозайма процентов установлено для договоров, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга в размере 132158 рублей 66 копеек из расчета 103% годовых, начиная с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу Банк платежными поручениями № 6176 от 10 июля 2025 г. и №10566 от 17 октября 2025 г. уплатил государственную пошлину в общем размере 7877 рублей, размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> (<.....>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (<.....>) задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> по состоянию на 04 сентября 2025 года в сумме 229228 (двести двадцать девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> (<.....>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (<.....>) проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 132158 рублей 66 копеек из расчета 103% годовых, начиная с 5 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Савченко