Решение № 2А-3046/2019 2А-3046/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-3046/2019

61RS0007-01-2019-003267-90

№ 2а-3046/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании заложенности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По данным регистрирующего органа, осуществляющего кадастровый учёт, на ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- кафе, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 176,90 кв.м.;

- дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 47 кв.м.;

- <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 33,10 кв.м.;

- <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,90 кв.м.;

- <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 40,50 кв.м.;

- <адрес>, адрес: 344037, <адрес>, кадастровый №, площадь 56,10 кв.м.;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, площадь 78,1 кв.м., кадастровый №;

- <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 25,30 кв.м.;

- <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 97,60 кв.м.;

- <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 19,70 кв.м.;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, площадь 77,2 кв.м., кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 470,30 кв.м.;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 85,40 кв.м.;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 68,40 кв.м.;

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1047,60 кв.м.

С учётом положений ст. 400 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с требованием об уплате суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок.

На основании изложенного, МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11562 руб. и пеню за период с 02.12.2016 года по 10.12.2016 года в размере 21,52 руб.

Представитель МИФНС России №25 по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.100 КАСРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Из приведённых выше процессуальных норм следует, что административный ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст.289 КАСРФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статься 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующего органа, осуществляющего кадастровый учёт, на ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: кафе, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 176,90 кв.м.; дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 47 кв.м.; <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 33,10 кв.м.; <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,90 кв.м.; <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 40,50 кв.м.; <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 56,10 кв.м.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, площадь 78,1 кв.м., кадастровый №; <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 25,30 кв.м.; <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 97,60 кв.м.; <адрес>, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 19,70 кв.м.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, площадь 77,2 кв.м., кадастровый №; объект незавершенного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 470,30 кв.м.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 85,40 кв.м.; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 68,40 кв.м.; жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1047,60 кв.м.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии сост. 401настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признаются расположенные в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, в силу приведённых правовых норм, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налогоплательщику ФИО1 были начислены налоги за 2015 год на сумму 11562 руб. и пеня за период с 02.12.2016 года по 10.12.2016 года в размере 21,52 руб.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 29.07.2016 года и № от 25.11.2016 года с требованиями произвести уплату налогов в установленные сроки (л.д. 10, 12).

Однако в установленные сроки ФИО1 уплату налогов не произвела.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во исполнение вышеуказанной нормы материального права в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате сумм налогов и пени, которое не исполнено налогоплательщиком в полном объёме до настоящего времени (л.д. 6).

В этой связи, МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что требования налогового органа не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, задолженность по транспортному налогу остается непогашенной до настоящего времени, при этом доказательств уважительности причин неуплаты налога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по налога на имущество физических лиц на сумму 11583,52 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании представленного истцовой стороной расчёта, который выполнен в полном соответствии с вышеуказанной нормой материального права, со ФИО1 подлежит взысканию пеня за период с 02.12.2016 года по 10.12.2016 года в размере 21,52 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № 25 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11562 руб. и пеню за период с 02.12.2016 года по 10.12.2016 года в размере 21,52 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.