Решение № 2А-1399/2020 2А-1399/2020~М-10855/2019 М-10855/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-1399/2020

03RS0003-01-2020-012340-44

№ 2а-1399/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 мая 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, на основании доверенности,

при участии представителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 - ФИО6, на основании доверенности,

по административному иску ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2011 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения в Постановление о 18.11.2011 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, сведений о сумме выплаченных ФИО3 алиментов, если ранее должником предоставлялись в материалы исполнительного производства соответствующие документы,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском. В обосновании указав, что 18.11.2011 г. по исполнительному производству № административным ответчиком было принято Постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на сновании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 18 ноября 2011 года № незаконным, поскольку оно противоречит части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав - исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Административный истец только 17.12.2019 года ознакомилась с постановлением административного ответчика от 18.11.2011 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.

Административный истец просит:

- восстановить срок для подачи административного иска на постановление от 18.11.2011 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа;

- признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2011 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения в Постановление о 18.11.2011 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, сведений о сумме выплаченных ФИО3 алиментов, если ранее должником предоставлялись в материалы исполнительного производства соответствующие документы.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 - ФИО6 с доводами административного иска не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала по доводам иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № от 09.12.2005, предмет исполнения задолженность по алиментам в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

18.11.2011 судебным приставом- исполнителем Кировского районе ОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из иска следует, что административный истец узнала о постановлении от 18.1.2011 года только 17.12.2019 года, когда ознакомилась с материалами дела. Между тем, к данным доводам следует отнестись критически с учетом истечения значительного периода времени после окончания исполнительного производства 18.11.2011 года.

С административным иском о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными административный истец обратилась в суд 24 декабря 2019 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока после окончания исполнительного производства.

Учитывая, что срок обращения в суд после окончания исполнительного производства 18.11.2011 года истек 29.11.2011 года, срок обращения в суд пропущен.

При этом, материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО1 неоднократно обращалась в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы в период после 18.11.2011 года с различными заявлениями, в том числе неоднократно были произведены перерасчеты задолженности по алиментам, о чем ФИО1 было известно, постановления она получала на руки.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности, своевременно оспорить решение, действие или бездействие административного ответчика суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что срок на обжалование административным истцом пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2011 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения в Постановление о 18.11.2011 года № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, сведений о сумме выплаченных ФИО3 алиментов, если ранее должником предоставлялись в материалы исполнительного производства соответствующие документы – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2020.

Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.