Решение № 2-3330/2018 2-3330/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3330/2018

Дело № 2-3330/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за техническое обслуживание и ремонт жилого дома за период с 01.10.2015 года по 01.09.2017 года в размере 90129 рублей 60 копеек, пени за период с 11.04.2016 года по 31.07.2018 года в размере 10088 рублей 71 копейка, убытки за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2015 года на основании протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № в многоквартирном доме № в качестве управляющей компании была выбрана ООО «Управляющая компания «Сервис-групп». Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в данном доме. В силу норм действующего законодательства на собственников жилых и нежилых помещений возложена обязанность нести бремя расходов по оплате потребленных коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика за период с 01.10.2015 года по 01.09.2017 года составила 90129 рублей 60 копеек.

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет пени за период с 11.04.2017 года по 31.07.2018 года, размер которой составляет 10088 рублей 71 копейка. 18.01.2018 года между ООО «УК «Сервис-групп» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии). 18.01.2018 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что управляющей компанией не оказывались какие-либо услуги, представленные истцом доказательства не соответствуют действительности, договор управления многоквартирного дома не заключался и не подписывался собственниками. В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика представлен письменный отзыв, согласно которому ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное помещение 07.09.2011 г. было сдано ответчиком в аренду ООО «Рассвет» по договору аренды нежилого помещения № от 07.09.2011 г., в соответствии с которым арендатор взяла на себя обязательства поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию помещения и уборке прилегающей территории; оплачивать все коммунальные платежи, связанные с объектом. В соответствии с вышеуказанным договором, бремя содержания вышеуказанного помещения в многоквартирном доме лежит на арендаторе, то есть на ООО «Рассвет». После передачи многоквартирного дома ООО «УК «Сервис-групп» никаких уведомлений, платежных документов, счетов, претензий, отчетов по выполненным работам в адрес ответчика не поступало. В расчете суммы задолженности отсутствует расшифровка, не представлена конкурсная документация с тарифами.

Представитель третьих лиц ООО «Рассвет», ООО «Торговая сеть Аникс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, со стороны третьего лица представлены письменные отзывы, аналогичные по содержанию отзыву ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Ниро» (прежнее наименование ООО «УК «Сервис-групп») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1629/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Частью 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

По делу установлено, что в соответствии с Извещением № о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, объектами конкурса является общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: лот № <адрес>.

Вышеуказанным извещением установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере 14,4 рублей.

В соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № от 08.10.2015, лот № ООО «УК «Сервис-Групп» признано единственным участником конкурса.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм ответчик обязан вносить плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, соразмерно своей доле в праве собственности на данное имущество.

Из представленного лицевого счета следует, что в спорный период ответчиком не производилась оплата за техническое обслуживание и ремонт жилого дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик ссылалась на заключение договора аренды, условиями которого предусмотрена оплата услуг и содержание бремя содержания нежилого помещения арендатором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 с 07.12.2016 года по настоящий период времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП (л.д. 104-106).

07.08.2011 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №, по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61-63). В силу п.1 пп. 2 статьи 2 договора арендатор обязуется поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию помещения и уборке прилегающей территории, пропорционально арендуемой площади. Статьей 3 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает все коммунальные платежи, связанные с объектом, а также оплачивает электроэнергию согласно показателям счетчика (п.4 договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе 20.10.2011 г., номер государственной регистрации №

20.10.2011 года между ООО «Рассвет» (арендодатель) и ООО «Торговая сеть Аникс» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №, по условиям которого арендатору передано во временное пользование и владение на условиях аренды нежилое помещение в жилом доме по <адрес>

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2012 г., номер государственной регистрации №.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и срок внесения которой определяются договором.

В силу ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)..

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (вопрос 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, при толковании условий договора аренды нежилого помещения суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из условий договора следует, что арендатор принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, из толкования ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма разграничивает понятия «плата за содержание жилого помещения» и «коммунальные услуги». Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, оплата коммунальных услуг не имеет отношение к расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и является составляющей структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, условиями заключенного договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Как указано судом, размер платы установлен органами местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов в размере 14 рублей 40 коп. за 1 кв.м. Сведений о принятии собственниками МКД решений об установлении иного тарифа в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу положений ст.ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу что ответчик, как собственник нежилого помещения по указанному адресу, обязана нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с тарифом, установленным органом местного самоуправления.

Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, влекущее право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик и представитель третьих лиц ссылались на отсутствие доказательств выполнения каких-либо услуг управляющей компанией в отношении многоквартирного дома.

Вместе с тем в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие факт выполнения работ по управлению МКД по <адрес>: акт готовности теплофикационного ввода к отопительному сезону за 2016-2017 г.г., договор управления многоквартирным домом, договоры, заключенные с МУП г.Бийска «ЕИРКЦ», МБУ «Бийская служба спасения», ИП ФИО11., акты выполненных работ, подписанные с ИП ФИО7, акты об оказании услуг по уборке земельного участка и уборке помещений МОП, а также платежные документы, подтверждающие факт несения оплаты за оказанные услуги; акты выполненных работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Представленные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, стороной ответчика не опровергнуты. Отрицание принадлежности подписи одного из собственников жилого помещения в договоре управления многоквартирным домом не свидетельствует о порочности представленного доказательства. Факт выполнения третьим лицом ООО «Торговая сеть Аникс» работ по благоустройству, уборке прилегающей территории не является основанием для освобождения собственника от обязанности об оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, и свидетельствуют о выполнении арендатором условий заключенного договора аренды. Ремонт третьим лицом системы отопления, имевший место в феврале 2018 года, не относится к юридически значимым обстоятельствам, поскольку данные действия выполнены юридическим лицом по собственному волеизъявлению и за пределами периода управления МКД ООО «УК «Сервис-групп».

Кроме того, факт осуществления работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «УК «Сервис-групп» подтверждается решением Бийского городского суда по делу №12-529/2017 от 21.11.2017 года по административному материалу в отношении ООО «УК «Сервис-групп». Согласно вышеуказанному судебному акту, 31.01.2017 года Государственной инспекцией Алтайского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Сервис-групп», по результатам которой Обществу выдано предписание о проведении обследования специализированной организацией чердачных перекрытий жилого дома по <адрес> на предмет выявления зыбкости перекрытия, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью деревянных элементов; при выявлении повреждений чердачных перекрытий жилого дома <адрес>- разработать план восстановительных работ с последующим проведением таких работ в срок до 01.06.2017 года. В связи с невыполнением в установленный срок выданного предписания юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание. В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судом установлено, что ООО «УК «Сервис-групп» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления № от 01.11.2015 года. 13.05.2015 года Обществу была предоставлена лицензия, в которую был включен МКД по <адрес>, который был исключен 03.08.2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за период с 01.10.2015 г. по 01.09.2017 г. составил 90129 рублей 60 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, Управляющей организацией расчет оплаты производился, исходя из площади нежилого помещения 284,5 кв.м., с учетом установленного тарифа оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества для ответчика, как собственника вышеуказанного помещения, составила 4096,80 рублей в месяц (<данные изъяты> рублей), что подтверждается выпиской из МУП г.Бийска «ЕИРКЦ». Расчет ежемесячного платежа, исходя из меньшей площади помещения, не нарушает права ответчика, поскольку не превышает размер оплаты, подлежащий исчислению из площади объекта, установленной техническими документами. Согласно выписке из лицевого счета, начисления ответчику производились по август 2017 года включительно. Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность в размере 90129,60 рублей образовалась за 22 месяца (4096,80 х22), что соответствует периоду с 01.11.2015 года по 31.08.2017 года, и находится в пределах заявленных требований. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлен факт прекращения обслуживания дома со стороны обслуживающей организации ООО «УК «Сервис-групп» с 03 августа 2017 года, даты исключения МКД по <адрес> из лицензии Общества. Таким образом, управляющая организация вправе была начислить оплату ответчику за август 2017 года с 01.08.2017 года по 02.08.2017 года в размере 264 рубля 31 копейка, исходя из следующего расчета: 4096,80/31х2.

В связи с вышеизложенным, общий размер задолженности ответчика по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества за период с 01.11.2015 года по 02.08.2017 года составляет 86297 рублей 11 копеек.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 18.01.2018 года ООО «УК «Сервис-Групп» передал ФИО4 в полном объеме права (требования) к собственникам помещений на получение образовавшейся задолженности по состоянию на 18.01.2018 года по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пеней за просрочку оплаты задолженности на дату взыскания, по договорам управления многоквартирными домами в г.Бийске Алтайского края, в том числе, <адрес>

Договором уступки права требования (цессии) от 18.01.2018 ФИО4 передал ФИО1 в полном объеме права (требования) к собственникам помещений на получение образовавшейся задолженности по состоянию на 18.01.2018 года по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пеней за просрочку оплаты задолженности на дату взыскания, по договорам управления многоквартирными домами в г.Бийске Алтайского края, в том числе: <адрес>

В связи с тем, что ФИО2 передано право требования с ответчика суммы образовавшейся задолженности, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по услуг за техническое обслуживание и ремонт жилого дома. 18.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, который на основании поступивших от должника возражений был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ответчиком сумма задолженности оплачена не была.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Предмет договора уступки права (требования) сторонами определен, а именно: право требования по квартплате и оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты, по договорам управления многоквартирными домами, в том числе и спорным домом.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей за обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Разрешая требования в переделах заявленных, с учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их обоснованными в части, в связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2015 года по 02.08.2017 года в размере 86297 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате услуг надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016 года) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

В данном случае, в просительной части искового заявления период взыскания пени определен истцом с 11.04.2016 года по 31.07.2018 года. Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации носит периодический, ежемесячный характер, постольку неустойка в соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должна начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд отмечает, что в данном случае является возможным применение одной ставки рефинансирования на день оплаты либо на день составления расчета, то есть по состоянию на 31.07.2018 года, которая составляет 7,25%.

Расчет пени выглядит следующим образом.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2016

20 484,00

11.05.2016

09.07.2016

60

7,25 %

1/300

20 484,00 * 60 * 1/300 * 7.25%

297,02

20 484,00

10.07.2016

31.07.2018

752

7,25 %

1/130

20 484,00 * 752 * 1/130 * 7.25%

8 590,67

Итого:

8 887,69

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016

4 096,80

10.06.2016

08.08.2016

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.08.2016

31.07.2018

722

7,25 %

1/130

4 096,80 * 722 * 1/130 * 7.25%

1 649,59.

Итого:

1 708,99

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2016

4 096,80

11.07.2016

08.09.2016

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.09.2016

31.07.2018

691

7,25 %

1/130

4 096,80 * 691 * 1/130 * 7.25%

1 578,76

Итого:

1 638,16

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2016

4 096,80

10.08.2016

08.10.2016

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.10.2016

31.07.2018

661

7,25 %

1/130

4 096,80 * 661 * 1/130 * 7.25%

1 510,22

Итого:

1 569,62

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2016

4 096,80

10.09.2016

08.11.2016

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.11.2016

31.07.2018

630

7,25 %

1/130

4 096,80 * 630 * 1/130 * 7.25%

1 439,39

Итого:

1 498,79

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2016

4 096,80

11.10.2016

09.12.2016

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

10.12.2016

31.07.2018

599

7,25 %

1/130

4 096,80 * 599 * 1/130 * 7.25%

1 368,57

Итого:

1 427,97

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016

4 096,80

10.11.2016

08.01.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.01.2017

31.07.2018

569

7,25 %

1/130

4 096,80 * 569 * 1/130 * 7.25%

1 300,02

Итого:

1 359,42

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016

4 096,80

11.12.2016

08.02.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.02.2017

31.07.2018

538

7,25 %

1/130

4 096,80 * 538 * 1/130 * 7.25%

1 229,20

Итого:

1 288,60 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2016

4 096,80

10.01.2017

10.03.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40.

4 096,80

11.03.2017

31.07.2018

508

7,25 %

1/130

4 096,80 * 508 * 1/130 * 7.25%

1 160,65

Итого:

1 220,05

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2017

4 096,80

10.02.2017

10.04.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

11.04.2017

31.07.2018

477

7,25 %

1/130

4 096,80 * 477 * 1/130 * 7.25%

1 089,83

Итого:

1 149,23

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2017

4 096,80

13.03.2017

11.05.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

12.05.2017

31.07.2018

446

7,25 %

1/130

4 096,80 * 446 * 1/130 * 7.25%

1 019,00

Итого:

1 078,40

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2017

4 096,80

10.04.2017

08.06.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.06.2017

31.07.2018

418

7,25 %

1/130

4 096,80 * 418 * 1/130 * 7.25%

955,03

Итого:

1 014,43

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017

4 096,80

11.05.2017

09.07.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

10.07.2017

31.07.2018

387

7,25 %

1/130

4 096,80 * 387 * 1/130 * 7.25%

884,20

Итого:

943,60

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

4 096,80

10.06.2017

08.08.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.08.2017

31.07.2018

357

7,25 %

1/130

4 096,80 * 357 * 1/130 * 7.25%

815,66

Итого:

875,06

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2017

4 096,80

11.07.2017

08.09.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.09.2017

31.07.2018

326

7,25 %

1/130

4 096,80 * 326 * 1/130 * 7.25%

744,83.

Итого:

804,23

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2017

4 096,80

10.08.2017

08.10.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.10.2017

31.07.2018

296

7,25 %

1/130

4 096,80 * 296 * 1/130 * 7.25%

676,29

Итого:

735,69

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2017

4 096,80

10.09.2017

08.11.2017

60

7,25 %

1/300

4 096,80 * 60 * 1/300 * 7.25%

59,40

4 096,80

09.11.2017

31.07.2018

265

7,25 %

1/130

4 096,80 * 265 * 1/130 * 7.25%

605,46

Итого:

664,86

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2017

264,31

11.10.2017

09.12.2017

60

7,25 %

1/300

264,31 * 60 * 1/300 * 7.25%

3,83

264,31

10.12.2017

31.07.2018

234

7,25 %

1/130

264,31 * 234 * 1/130 * 7.25%

34,49

Итого:

38,32

Сумма основного долга: 86 297,11 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 27 903,11 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации превышает размер заявленных исковых требований.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за 11.04.2016 года по 31.07.2018 года в размере 10088 рублей 71 копейка. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, статус ответчика и характер осуществляемой деятельности, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя сумму предъявленной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление заявления о выдаче судебного приказа истцом было оплачено ФИО5 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.05.2018 года (л.д. 11). Указанные расходы истец просит взыскать на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из части первой статьи 121, части второй статьи 126, статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю права предъявить его в порядке искового производств, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о не доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, поскольку расходы, понесенные истцом в рамках иного гражданского дела, не могут быть предъявлены в качестве убытков, и не являются таковыми по своей природе. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания убытков в размере 2000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 77 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94,29%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 задолженность по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2015 года по 02.08.2017 года в размере 86297 рублей 11 копеек, пени за период с 11.04.2016 года по 31.07.2018 года в размере 10088 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова