Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2 – 367

18 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2, указывая, что 23 марта 2018 г. на 43 км автодороги Шумиха - Шадринск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус, г/н ***, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н ***, в нарушение п. 9.10. ПДД допустил столкновение с автомобилем истца. Сумма причиненного автомобилю истца материального ущерба в соответствии с экспертным заключением № 116/18 независимого эксперта-автотехника Н. составила 419 693 руб. 84 коп (с учетом износа), 518 855 руб. (без учета износа). Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 29 643 руб. 75 коп. За услуги автоэксперта истцом уплачено 6 800 руб., за услуги эвакуатора – 3 500 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился к ответчику ПАО «СК «ЮЖУРАЛ -АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП. Страховая компания выплатила истцу в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, 331 451 руб. 47 коп., после предъявления претензии – 28 548 руб. 53 коп, всего 360 000 руб. Сумма невозмещенного ущерба от ДТП с учетом износа деталей в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 40 000 руб. (400 000 руб. – 360 000 руб.). С ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница в суммах ущерба без учета износа и лимита ответственности страховщика, 158 798 руб. 75 коп. (518 855 руб. + 29 643 руб. 75 коп.+6 800 руб.+3 500 руб. – 400 000 руб.). В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму страхового возмещения в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба от ДТП 158 798 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной госпошлины 4 375 руб. 98 коп.; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО3 и ответчик ФИО2 заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 выплачивает ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 81 250 руб., в возмещение расходов на оплату эксперта-автотехника 4 500 руб., в возмещение расходов оплате государственной пошлины 2 637 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., ФИО1 отказывается от остальной части требований к ФИО2 Судом вынесено определение об утверждении данного мирового соглашения и прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Половинчик А. И. исковые требования к ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» (ранее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в размере 40 000 руб. и судебных расходов за оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. поддержал, пояснил, что виновником ДТП является ФИО2, который свою вину не оспаривает. Поскольку ответственность обоих участников ДТП была застрахована, ФИО1 обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания признала случившееся событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения. Поскольку его было недостаточно для полного возмещения ущерба, истец обратился к независимому эксперту Н., который произвел оценку ущерба. Услуги автоэксперта были оплачены в сумме 6 800 руб. Поскольку автомобиль после ДТП не мог передвигаться самостоятельно, на место ДТП был вызван эвакуатор, расходы на который также подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ. Представитель страховщика произвел осмотр автомобиля дважды: сначала были осмотрены наружные повреждения, затем была проведена разборка автомобиля, и страховая компания снова была вызвана на осмотр. Эксперт Н. в своем отчете использовал материалы и калькуляцию расчетов по ущербу, предоставленные страховой компанией истцу. Оценка ущерба произведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Расходы по оплате услуг представителя определены в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными советом адвокатской палаты Курганской области, половину суммы данных расходов, 10 000 руб., необходимо взыскать со страховой компании. Не согласен с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, поскольку длительное время не исполняя свои обязанности, страховая компания грубо нарушила права истца как потребителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, привлеченная судом также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании на исковых требованиях к ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» настаивает, пояснив, что в момент ДТП она управляла транспортным средством Форд Фокус, г/н ***, услуги эвакуатора оплачивала она, не возражает против взыскания данной суммы в пользу мужа ФИО1

Представитель ответчика ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указывал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. 03.04.2018 истец обратился с требованием о возмещении ущерба. В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК УЖУРАЛ-АСКО» был назначен осмотр поврежденного транспортного средства и организована экспертиза, согласно которой размер страхового возмещения составил 331451, 42 руб., которые были перечислены истцу 18.04.2018 п\п № 9603. В ответ на претензию истца 2.07.2018 было перечислено 28548, 53 руб., всего 360000 руб. В остальной части было отказано, так как в обоснование своих требований истец предоставил фотоматериалы и отчет ООО «СерВик» № 913, по которым определить наличие и объем скрытых повреждений не представилось возможным. Представитель страховой компании на дополнительный осмотр, проводимый ООО «СерВик» не приглашался. Таким образом, требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушены не были, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнило обязательство добровольно в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, учитывая обстоятельства дела, степень нарушенного права, принцип разумности, просит, применяя ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 25 %, применяя ст. 100 ГПК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем, исковые требования ФИО1 признал частично.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данной статьей предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11)

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18.)

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 г. на 43 км автодороги Шумиха - Шадринск произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 и не оспаривается данным ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, в справке о ДТП от 23.03.2018 указаны следующие повреждения: левая передняя дверь, левое зеркало, левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя блок фара, капот, левая стойка, левое переднее колесо, левая задняя дверь, левый порог, возможно имеются скрытые механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ***.

29.006.2018Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» со сменой наименования на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

03 апреля 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков в соответствии с законом об ОСАГО.

По заключению ООО «Экипаж» № доп00106/51I от 12.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус с учетом износа составила 298 598, 34 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29 353 руб.13 коп.

Актом о страховом случае № 450254-00106/511 размер страховой выплаты определен в сумме 331 451 руб. 47 коп., в том числе 327 951 руб.47 коп. –размер ущерба, 3 500 руб. -размер прочих убытков (стоимость услуг эвакуатора).

Платежным поручением от 18 апреля 2018 г. № 9603 ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 331 451 руб. 47 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, в связи с чем обратился в ООО «СерВик», а затем к эксперту-технику Н. По заключению эксперта – техника Н. № 116/18 от 13 июня 2018 г. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 419 693 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 29 643 руб.75 коп.

Данное экспертное заключение мотивированное, расчет стоимости ремонта автотранспортного средства выполнен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. № 432-П. Поэтому судом данный отчет принимается в качестве доказательства величины размера причиненного ущерба.

В адрес страховой компании 15 июня 2018 г. истцом была направлена претензия с требованиями произвести доплату страховой выплаты с учетом проведенной экспертизы.

На основании экспертизы Н. истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 28 548 руб. 53 коп.

Всего ПАО «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 360 000 руб. ( 331 451 руб. 47 коп. + 28 548 руб. 53 коп.).

За проведение оценки причиненного ущерба истцом уплачена сумма 6 800 руб., что подтверждается квитанцией от 13.06.2018.

За услуги эвакуатора ФИО3 уплачено 3 500 руб. по квитанции от 23.03.2018 № 448113.

Таким образом, величина материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП с учетом износа, составляет 459 637 руб. 59 коп. (419 693 руб. 84 коп. + 29 643 руб.75 коп. + 6 800 руб. + 3500 руб.).

С учетом лимита страхового возмещения, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 40 000 руб. (400 000 руб. – 360 000 руб.).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу выше изложенных положений, с учетом заявленного ходатайства ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о снижении штрафа до 25% в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт частичной выплаты страхового возмещения в большем размере в добровольном порядке, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы ФИО5 представлял Половинчиков А. И. на основании ордера от 03 июля 2018 г. № 3032. Размер оплаты услуг представителя по соглашению на оказание юридических услуг от 03 июля 2018 г. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2018 № 69 составил 20 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса (подготовка иска в суд, участие в судебных заседаниях), длительность судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в сумме 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования Шумихинского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 40 000 (сорок тысяч) руб., штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования Шумихинского района государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 24 сентября 2018 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева