Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017~М-3651/2017 М-3651/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3590/2017

Дело № 2-3590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору указывая, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 78300 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным лимитом составляет 26,9% годовых. ФИО1 не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 31.01.2017 года составила 79549 руб. 02 коп., в том числе: основной долг 62351 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 8678 руб. 77 коп., просроченные проценты за период с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. –4789 руб. 44 коп., неуплаченные проценты с 01.12.2016 г. по 31.01.2017 г. - 3241 руб. 18 коп., неустойка на основной долг с 26.07.2016 г. по 31.01.2017 г. – 302 руб. 14 коп., неустойка на проценты с 26.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 185 руб. 58 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 26,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 01.02.2017 г. по день погашения основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, в иске обратился с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчика посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику ФИО1 кредитный лимит в размере 78300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 26,9% годовых (л.д.16-17).

Пунктом 6 указанного договора, стороны предусмотрели следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, по 25-м числам, минимальная сумма обязательного платежа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив ответчику кредит с лимитом 78300 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.31).

В то же время заемщик ФИО1 свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняет, предусмотренные кредитным договором суммы кредита и процентов не выплачивает с октября 2016 г. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом истца, и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 31.01.2017 года составила 79549 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 62351 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 8678 руб. 77 коп., просроченные проценты за период с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. – 4789 руб. 44 коп., неуплаченные проценты с 01.12.2016 г. по 31.01.2017 г. – 3241 руб. 18 коп., неустойка на основной долг с 26.07.2016 г. по 31.01.2017 г. – 302 руб. 14 коп., неустойка на проценты с 26.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 185 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен и является верным, со стороны ответчика не оспорен.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79549 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору в размере 79549 руб. 02 коп. не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 26,9% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период, начиная с 01.02.2017 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2586 руб. 47 коп., оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79549 руб. 02 коп., в возврат государственной пошлины 2586 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом исходя из 26,9% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, с 01.02.2017 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова