Апелляционное постановление № 22-1570/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 22-1570/2018

Судья Шааф А.Н. № 22-1570/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 июля 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при секретаре Путилине Д.С. с участием:

прокурора Ушаковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дидусь И.А., в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Голышмановского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в д. <.......>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей в доход государства с рассрочкой выплаты по <.......> рублей в течение семи месяцев.

Заслушав прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено осужденным <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что когда утром в дом к ним ворвался участковый, то он никакого сопротивления последнему не оказывал.

В апелляционной жалобе адвокат Дидусь И.А. просит приговор отменить и ФИО1 оправдать, указывая, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный сопротивлялся незаконному поведению сотрудника полиции, в результате чего возникла борьба, в ходе которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, умысла, на причинение которых у осужденного не было, причем не один из свидетелей обвинения не видел, как завязывалась борьба между осужденным и потерпевшим.

На жалобу принесено возражение прокурора Аромашевского района Беляева Е.И., в котором он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью доказательств, проверенных судом и получивших оценку в приговоре.

Так из показаний допрошенного в качестве потерпевшего участкового инспектора полиции Т. следует, что <.......> он совместно с охотинспекторами А. и Б. проводили мероприятия по выявлению фактов незаконной охоты. В лесу ими были замечен свет фар автомобиля, а затем они услышали выстрелы. Проследовав по следам, оставленным автомобилем, они подъехали к дому, где проживал ФИО1. Рядом с домом стоял автомобиль УАЗ с еще теплым двигателем, на колесах была грязь, а следы, которые вывели к дому, совпадали с рисунком протектора. Было принято решение зафиксировать следы преступления и определить причастных к нему лиц. На стук никто не ответил, однако дверь оказалась незапертой. В сенях в тазу они увидели мясо, а когда вошли в дом, то обратили внимание на лежавшего под одеялом ФИО1, руки, у которого были грязные и в крови. Поднявшись, подсудимый в ответ на его вопросы, касающиеся незаконной охоты, стал хватать его за форменную одежду, ударил в грудь, высказывал словесные угрозы. Он вынужден был просить инспекторов помочь ему связать ФИО1. Впоследствии в отношении него поводилась проверка, его действия были признаны законными.

Допрошенные в качестве свидетелей охотинспектора А. и Б. подтвердили показания Т., а из показаний свидетелей П. прибывшего на место происшествия по вызову участкового Т. в составе оперативной группы, свидетеля Х. следует, что в доме у подсудимого были изъяты ружье, свежее мясо.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <.......> от <.......> у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде ссадин, ушибов, кровоподтёков передней поверхности грудной клетки и плечевых суставов, которые не вызвали расстройства здоровья и возникли незадолго до обращения за медицинской помощью.

Допрошенная в суде супруга подсудимого М. подтвердила версию подсудимого о противоправном, как она считает, поведении участкового. Ее показаниям как показаниям свидетелей Л., А., которые так же состоят с подсудимым в родстве, в приговоре дана соответствующая оценка, они обоснованно поставлены под сомнение.

С учетом изложенного, а так же результатов проверки в отношении действий потерпевшего, судом сделан обоснованный вывод о том, что у потерпевшего, имелись основания для проведения неотложных оперативно следственных действий направленных на предотвращения сокрытия подсудимым и иными лицами следов преступления.

Судом достоверно установлено, что подсудимым в ответ на законные требования сотрудника полиции находившегося при исполнении своих служебных обязанностей было применено в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61УК РФ, всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как и нарушений закона которые бы влекли отмену либо изменение приговора так же не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Голышмановского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Голышмановском районном суде <.......>.

Копия верна: судья