Постановление № 1-805/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-805/2020

Дело № 1-805/20

УИД: 24 RS0046-01-2020-005359-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.

при секретаре Стародумовой В.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО2, находясь дачном доме, расположенном на участке № СНТ «Звездочка» по <адрес> в <адрес>, увидела в одной из комнат сотовый телефон «Айфон 7 плюс» в силиконовом чехле, лежащий на серванте, принадлежащий ФИО1, где у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его здесь же, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с серванта тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Айфон 7 плюс», стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Следователь отдела № 6 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указала, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено впервые и отнесено к категории преступления средней тяжести, ущерб возмещен ею в полном объеме.

Обвиняемая ФИО2 в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовала о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила свое согласие о прекращении уголовного дела и ее защитник не возражала против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ущерб возмещен ей ФИО2 в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая, будучи не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместила вышеназванный ущерб, что также усматривается из материалов дела.

Поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает выдвинутое обвинение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения ею дохода.

При этом суд также исходит из того, что ФИО2 характеризуется в целом положительно, имеет место жительства, занята общественно-полезной деятельностью, обучается.

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 6 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> – л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с 40№, Банк: отделение Красноярск <адрес>, БИК: 040407001, ОКТМО: 047010000, УИН 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа - оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Айфон 7 плюс» в силиконовом чехле, коробка от указанного телефона и чек от его покупки, - принятые потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение – полагать возвращенным законному владельцу;

- детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Н.С.