Решение № 2-2272/2025 2-2272/2025~М-4843/2024 М-4843/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2272/2025

Дело № 2-2272/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-014674-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, внесенных по договору на изготовление мебели от <дата> размере 155 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 14 260 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить мебель по эскизам, а истец внести предоплату в размере 60% от стоимости товара. Истец внес предоплату в размере 155 000 руб., вместе с тем ответчик товар не поставил, деньги не вернул, претензию оставил без ответа.

В судебном заседании истец – ФИО1 просил суд иск удовлетворить, суду пояснил, что ответчик мебель не изготовил, не поставил, деньги не вернул.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно договору на изготовление мебели от <дата> ИП ФИО2 (поставщик) обязался за 155 000 руб. изготовить для ФИО1 (заказчик) корпусную мебель в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты поставщику в размере 60% от стоимости товара.

Согласно чека по операциям ПАО «Сбербанк России» ответчик получил от истца предоплату на материалы в размере 155000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от <дата>, согласно которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть деньги в размере 155000 руб.

Из иска и пояснений истца судом установлено, что ответчик мебель истцу не поставил, претензию оставил без ответа, деньги не возвратил.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Ответчик с <дата> является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <номер>, основной вид деятельности: торговля розничная мебелью, дополнительный вид деятельности: производство мебели.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) п.1 ст.158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.709 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В п.1 и 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Проанализировав условия договора на изготовление мебели от <дата>, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор на изготовление мебели, согласно условиям которого ИП ФИО2 (поставщик) обязался за 155 000 руб. изготовить для ФИО1 (заказчик) корпусную мебель (стоимость доставки, установки, работ включены в стоимость договора) в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты поставщику в размере 60% от стоимости товара.

Согласно представленного чека по операции Сбербанк России от <дата> ответчик получил от истца предоплату на материалы в размере 155000 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик получил 155 000 руб., оговоренную договором от <дата> предоплату от истца, соответственно в срок до <дата> ответчик обязан был поставить истцу указанную мебель, установить его.

Из иска и пояснений истца судом установлено, что ответчик мебель истцу не поставил, претензию оставил без ответа, деньги не вернул.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая стоимость по договору на изготовление мебели от <дата> установлена в размере 155 000 руб. (п. 1.2 договора).

Поскольку ответчик, получив <дата>, оговоренную договором от <дата> предоплату в размере 155000 руб., в срок до <дата> не поставил истцу и не вернул оплаченные истцом по договору денежные средства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору на изготовление мебели от <дата> в размере 155 000 руб., договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% в день от цены договора 155 000 руб., начиная с <дата> за (92 дня) в размере 14 260 руб., являются законными, обоснованными и соответственно подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Данные расчета:

Цена товара: 155 000.00 руб.

Начало периода просрочки: 19.07.2024

День принятия настоящего решения: просит истец до <дата> (92 дня)

Процент: 3% (ст.28 Закона «о ЗПП»), но не более чем 100% от цены товара, но истец просит договорную неустойку. Договором (п. 4.1) предусмотрено 0,1% в день, до <дата> составляет 92 дня. 155 000 х 0,1% х 92 дня+ 14 260 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательства (92 дня), принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 14 260 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства и не противоречит ее компенсационной правовой природе. Ходатайств об уменьшении неустойки, штрафа от ответчика в суд не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежные средства, внесенные по договору на изготовление мебели от <дата> в размере 155000 руб.; неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% в день от цены договора 155000 руб., начиная с <дата> по день принятия настоящего решения в размере 14 260 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену договора.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как видно из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, основанием предъявления требования о компенсации морального вреда являлось ненадлежащее качество изготовленного и установленного ответчиком кухонного гарнитура.

Наличие в кухонном гарнитуре недостатков по смыслу преамбулы и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» является нарушением прав истца как потребителя.

Такое нарушение является достаточным для компенсации ей морального вреда.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание характер нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб., полагая его соразмерным допущенному нарушению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, в соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ходатайств об уменьшении неустойки, штрафа от ответчика в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а также размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы штрафа.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85630 руб. (155000 + 14260+ 2000 руб. =171 260 / 2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Соответственно с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6078 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер><номер>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП<номер>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору на изготовление мебели от <дата> в размере 155000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 14 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 85 630 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6078 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 22.04.2025 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова