Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019 .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к магазину «Связной» АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к магазину «Связной» АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 29 августа 2018 года взыскано с АО «Связной Логистика» в её пользу 173 643 рубля 92 копейки. Добровольно решение ответчиком не исполнено. Для принудительного исполнения истцом выписан исполнительный лист и доставлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Выплата по исполнительному листу была произведена только 26 декабря 2018 года. Стоимость товара определена решением суда в размере 70 523 рубля, период неисполнения ответчиком обязательств составляет 118 дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в размере 83 217 рублей 14 копеек (70 523*1%*118 дней = 83 217,14)

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что ответчиком является АО «Связной Логистика».

Ответчик АО «Связной Логистика» в суд представителя не направил, извещен посредством почтовой связи и электронной почты, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком возражений на иск, доказательств в обоснование своих возражений не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 08 июня 2018 года приобрела у ответчика сотовый телефон торговой марки APPLE IPhone 8 Plus GB стоимостью 59 312,12 рублей (с учетом скидки 10 677,88 руб.), а также сопутствующие товары, всего на 70 523 рубля. После покупки выявилось, что телефон неисправен (не осуществляется зарядка).

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 29 августа 2018 года с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 взыскана стоимость телефона в размере 70 523 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля, убытки в размере 2169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 38 070 рублей, штраф в размере 57 881 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 31 коп. Всего: 173 643 (сто семьдесят три тысячи шестьсот сорок три) рубля 92 копейки.

АО «Связной Логистика» удовлетворил требования истца, перечислив на его расчетный счет сумму по решению суда лишь 26 декабря 2018 года платежным поручением №300584.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, за что подлежит начислению неустойка. Истец определил период просрочки, за который заявлено требование о взыскании неустойки, с 30 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года (дата исполнения обязательства) в размере 83 217 руб. 14 коп.

Суд признает указанную сумму обоснованной.

На основании ч. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 608,57 руб. из расчета: 83 217,14 : 2 = 41 608,57.

Руководствуясь статьями 194-199,238,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 неустойку в размере 83 217 (восемьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 14 копеек, штраф в размере 41 608 (сорок одна тысяча шестьсот восемь) рублей 57 коп. Всего: 124 825 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна. Судья: Е.Н. Адзимова