Решение № 2-764/2026 2-764/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-764/2026

Дело № 2-764/2026

50RS0019-01-2026-000290-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 08 апреля 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Клён» к ФИО1 об истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора,

по встречному иску ФИО1 к СНТ «Клён» о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Клён» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что СНТ «Клён» расположено в кадастровых кварталах /номер/ по адресу: /адрес/

Ответчик ФИО1 является членом СНТ «Клён» и собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, вблизи д. Стрелково, СНТ «Клён», участок /номер/, запись регистрации /номер/ от 05.12.2014г. и земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, запись регистрации /номер/ от /дата/.

При этом, ответчик, не имея на то законных оснований, самовольно занял земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/, расположенный между принадлежащими ему земельными участками /номер/ и /номер/, а также часть территории, находящейся с юга от участка /номер/.

По факту выявления указанного нарушения, ответчику в 2024 году направлялось требование (претензия) об освобождении самовольно занятой территории, которое оставлено им без внимания.

В 2025 году СНТ «Клён» также направляло в администрацию г.о. Клин и Управление Росреестра по Московской области заявления о принятии мер реагирования к ответчику.

Из поступивших ответов от администрации г.о. Клин 119исх/15967 от 25.11.2025 г. и Управления Росреестра по Московской области /номер/ от /дата/ следует рекомендация по обращению в суд за разрешением возникшей ситуации в рамках гражданско-правового спора.

Дополнительно СНТ «Клён» обращалось к кадастровому инженеру ООО «Геокомп» ФИО2, которым по факту проведенных кадастровых работ было установлено и отражено в заключении, что: «В результате обмера и анализа внешних границ (а также согласно сведений ЕГРН) с кадастровыми номерами /номер/ было выявлено, что между участками находится используемая территория, на которую со слов председателя не были представлены документы пользователем. Ранее данный участок имел кадастровый /номер/ (который на данный момент погашен), площадью 600 кв.м. Также со слов председателя данный участок не перераспределялся и не входит в собственность. Также запользована площадь 82 кв.м., находящаяся с юга от участка с кадастровым номером /номер/ Вычислены координаты запользованной территории. Выявленный самозахват площади попадает под ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». За разрешением конфликтной ситуации рекомендовано обратиться в суд.

Решениями общего собрания СНТ «Клён» данная запользованная территория не распределялась ни ФИО1, ни другим лицам, в связи с чем используется им незаконно, правовых оснований для занятия им указанной территории не имеется. Запользование ответчиком части земель СНТ также является препятствием к оформлению земель общего пользования СНТ.

Таким образом, ФИО1 был совершен самозахват нераспределённых земельных участков в СНТ.

СНТ «Клён» в своей деятельности руководствуется интересами членов садоводческого товарищества, а также имеет цели обеспечения устойчивого развития территории садоводства. В этой связи, самовольное занятие ответчиком земельных участков нарушает права и законные интересы СНТ «Клён».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок /номер/ площадью 600+-17 кв. м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/», а также часть территории СНТ «Клён» площадью 82 кв. м., находящейся с юга от земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ путем демонтажа ограждения с указанной территории и освобождения ее от личного имущества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2

В случае неисполнения решения суда в части демонтажа ограждения с запользованной территории по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, истец просил предоставить право самостоятельного демонтажа ограждения с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к СНТ «Клён» о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и предоставить документы, необходимые для регистрации права.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником земельных участков /номер/ и /номер/, находящихся в СНТ «Клён», а также с 2001 года владеет и пользуется земельным участком /номер/, то есть более 20 лет. Участок используется по назначению, обрабатывается, что свидетельствует о владении им как собственным.

Факт длительного открытого владения, в том числе, подтверждается членской книжкой с отметкой о закреплении участка /номер/ и уплатой за него вступительного взноса от /дата/, оплатой членских и целевых взносов с 2001 года, справкой /номер/ от 2010 года, актом согласования местоположения границы земельного участка от /дата/, справкой /номер/ от /дата/ о владении участком. Принятие СНТ «Клён» от него взносов и ведение учета землепользования подтверждает осведомленность товарищества о фактическом пользовании участком. Владение является добросовестным, поскольку возникло в результате фактического предоставления участка в рамках деятельности СНТ, что сформировало у ФИО1 убеждение в законности использования участка. На протяжении длительного времени каких-либо претензий со стороны СНТ, либо третьих лиц относительно владения участком, не заявлялось.

Также истец указал, что в 2014 году предпринимал попытки оформить земельный участок в собственность.

В 2023 году его супруга ФИО1 инициировала процедуру регистрации права собственности на земельный участок, подготовив все необходимые документы для постановки на кадастровый учет, однако для оформления потребовалось предоставление выписки из протокола общего собрания членов СНТ о предоставлении участка. С соответствующим требованием она обратилась в адрес СНТ, однако в предоставлении документа было отказано со ссылкой на его отсутствие и возможную утрату.

Указанные обстоятельства фактически лишили ФИО1 возможности оформить регистрацию права собственности на земельный участок по независящим от него причинам, что подтверждает добросовестность владения и отсутствие намерения самовольного занятия земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок /номер/, расположенный на территории СНТ «Клён» и обязать СНТ «Клён» не препятствовать ему в оформлении права собственности на земельный участок и предоставить документы, необходимые для регистрации права.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) СНТ «Клён» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что срок давности не пропущен. ФИО1 незаконно использует участок, длительное время вводил товарищество в заблуждение относительно наличия права на спорный участок, занимался смещением председателя товарищества с должности для разрешения вопроса по получению в собственность участка, включении в повестку дня предоставление спорного участка, что отражено в решении суда от /дата/ по делу /номер/.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска СНТ «Клён», просили удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что участок используется длительное время, оплачиваются членские взносы, ФИО1 имеет право приобрести участок в собственность в силу приобретательной давности. Также ссылались на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который они считают пропущенным еще в 2004 году.

Представители третьих лиц - администрации городского округа Клин Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Указанное лицо имеет право на защиту его владения.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что СНТ «Клён» создано объединением граждан на земельном участке площадью 30,7 га из земель Клинского лесокомбината /адрес/ Краснохолмского лесничества из них: общего пользования - 6.76 га, граждан - 23,94 га (399 чел), что подтверждается Постановлением Администрации Клинского района от 02.12.1992 г., свидетельством о праве собственности на землю МО-3-44 от /дата/ Границы СНТ «Клён» не установлены, но имеется утвержденный генеральный план границ СНТ «Клён», согласно которого были распределены участки, выделенные членам СНТ и участки, выделенные под общее пользование.

Согласно Уставу СНТ «Клён» (п.п.2.1), целью Товарищества является управление имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов, формирование достойной среды обитания для членов Товарищества.

Также условиями Устава (п. 7.6.2., 7.6.4. 7.6.5.) предусмотрено, что члены СНТ в том числе обязаны не нарушать права других лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках; исполнять решения, принятые Председателем товарищества и Правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных законом. Уставом, или возложенных на них Общим собранием; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства, установленные законодательством Российской Федерации и Уставом.

СНТ «Клён» расположено в кадастровых кварталах /номер/ по адресу: /адрес/

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Клён» и собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, вблизи д. Стрелково, СНТ «Клён», участок /номер/, запись регистрации /номер/ от 05.12.2014г. и земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, запись регистрации /номер/ от /дата/, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском об истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора истец указывал на то, что ФИО1, не имея на то законных оснований, самовольно занял земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/, расположенный между принадлежащими ему земельными участками /номер/ и /номер/, а также часть территории, находящейся с юга от участка /номер/, являющейся землями общего пользования СНТ.

По факту выявления указанного нарушения, ответчику в 2024 году направлялось требование (претензия) об освобождении самовольно занятой территории, которое оставлено им без внимания (л.д. 13,14).

В 2025 году СНТ «Клён» также направляло в администрацию г.о. Клин и Управление Росреестра по Московской области заявления о принятии мер реагирования к ответчику (л.д. 15-20).

Из поступивших ответов от администрации г.о. Клин 119исх/15967 от 25.11.2025 г. и Управления Росреестра по Московской области № /номер/ от 04.12.2025 г. следует рекомендация по обращению в суд за разрешением возникшей ситуации в рамках гражданско-правового спора (л.д. 21-25).

Дополнительно СНТ «Клён» обращалось к кадастровому инженеру ООО «Геокомп» ФИО2, которым по факту проведенных кадастровых работ было установлено и отражено в заключении, что: «В результате обмера и анализа внешних границ (а также согласно сведений ЕГРН) с кадастровыми номерами /номер/ было выявлено, что между участками находится используемая территория, на которую со слов председателя не были представлены документы пользователем. Ранее данный участок имел кадастровый /номер/ (который на данный момент погашен), площадью 600 кв.м. Также со слов председателя данный участок не перераспределялся и не входит в собственность. Также запользована площадь 82 кв.м., находящаяся с юга от участка с кадастровым номером /номер/. Вычислены координаты запользованной территории. Выявленный самозахват площади попадает под ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». За разрешением конфликтной ситуации рекомендовано обратиться в суд (л.д. 26-27).

Решениями общего собрания СНТ «Клён» данная запользованная территория не распределялась ни ФИО1, ни другим лицам, в связи с чем используется им незаконно, правовых оснований для занятия им указанной территории не имеется. Запользование ответчиком части земель СНТ также является препятствием к оформлению земель общего пользования СНТ.

Таким образом, ФИО1 был совершен самозахват нераспределённых земельных участков в СНТ.

СНТ «Клён» в своей деятельности руководствуется интересами членов садоводческого товарищества, а также имеет цели обеспечения устойчивого развития территории садоводства. В этой связи, самовольное занятие ответчиком земельных участков нарушает права и законные интересы СНТ «Клён».

Между тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Действия ФИО1 по увеличению площади своих земельных участков /номер/ и /номер/ за счет земель общего пользования в СНТ «Клён» путем объединения трех земельных участков (/номер/, /номер/, /номер/) одним забором в отсутствие к тому правовых оснований является незаконными, в связи с чем права СНТ «Клён» подлежат судебной защите.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Учитывая исследованные материалы дела, а также заключение кадастрового инженера ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Клён» об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка /номер/ площадью 600+-17 кв. м., с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств правомерности запользованной части земель общего пользования СНТ «Клён», суд приходит к выводу об удовлетворении иска СНТ «Клён» в части обязания ФИО1 освободить часть территории СНТ «Клён» площадью 82 кв. м., находящейся с юга от земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ путем демонтажа ограждения с указанной территории и освобождения ее от личного имущества согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО2

Также суд полагает необходимым указать на то, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда в части демонтажа ограждения с запользованной территории по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, СНТ «Клён» вправе самостоятельного произвести демонтаж огражденния с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1

Оснований для применения срока исковой давности по доводам ответчика суд не усматривает с учетом следующего.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах срок исковой давности на обращение в суд истцом СНТ «Клён» не пропущен.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ «Клён» о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и предоставить документы, необходимые для регистрации права, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2.9 названной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность или аренду земельного участка общего назначения осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления указанных в абзаце пятом пункта 2.7 настоящей статьи собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Аналогичные понятия земельного участка содержались и в ранее действовавших редакциях ЗК РФ.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО1 указывал на то, что является собственником земельных участков /номер/ и /номер/, находящихся в СНТ «Клён», а также с 2001 года владеет и пользуется земельным участком /номер/, то есть более 20 лет. Участок используется по назначению, обрабатывается, что свидетельствует о владении им как собственным.

Факт длительного открытого владения, в том числе, подтверждается членской книжкой с отметкой о закреплении участка /номер/ и уплатой за него вступительного взноса от /дата/, оплатой членских и целевых взносов с 2001 года, справкой /номер/ от 2010 года, актом согласования местоположения границы земельного участка от /дата/, справкой /номер/ от /дата/ о владении участком. Принятие СНТ «Клён» от него взносов и ведение учета землепользования подтверждает осведомленность товарищества о фактическом пользовании участком. Владение является добросовестным, поскольку возникло в результате фактического предоставления участка в рамках деятельности СНТ, что сформировало у ФИО1 убеждение в законности использования участка. На протяжении длительного времени каких-либо претензий со стороны СНТ, либо третьих лиц относительно владения участком, не заявлялось.

Также истец указал, что в 2014 году предпринимал попытки оформить земельный участок в собственность.

В 2023 году его супруга ФИО1 инициировала процедуру регистрации права собственности на земельный участок, подготовив все необходимые документы для постановки на кадастровый учет, однако для оформления потребовалось предоставление выписки из протокола общего собрания членов СНТ о предоставлении участка. С соответствующим требованием она обратилась в адрес СНТ, однако в предоставлении документа было отказано со ссылкой на его отсутствие и возможную утрату.

Указанные обстоятельства фактически лишили ФИО1 возможности оформить регистрацию права собственности на земельный участок по независящим от него причинам, что подтверждает добросовестность владения и отсутствие намерения самовольного занятия земельного участка.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец знал о незаконности своего владения земельным участком /номер/, поскольку на момент начала пользования участком на общем собрании членов СНТ вопрос о его распределении ему не рассматривался, в орган местного самоуправления соответствующее решение общего собрания о выделении участка в собственность истца не предоставлялось, орган местного самоуправления никаких решений по данному вопросу не выносил.

То обстоятельство, что участок не выделялся истцу в 2001 году и до 2026 года, подтверждаются доводами встречного иска, в котором ФИО1 указывает, что его супруга обращалась за регистрацией права на земельный участок в 2023 году, однако для оформления потребовалось предоставление выписки из протокола общего собрания членов СНТ о предоставлении участка, которой не имеется ни у ФИО1, ни у СНТ «Клён».

Также в решении Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ прослеживается факт попытки узаконить ФИО1 право собственности на земельный участок /номер/ путем включения в повестку дня вопроса о предоставлении ему указанного участка.

Само по себе пользование истцом земельного участка, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование в силу указанных выше причин нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Также суд обращает внимание на то, что в членской книжке имеются приписки другими чернилами и другим почерком о владении и закреплении за ФИО1 участка /номер/. Дата фактического владения участков с 2001 года также указана истцом без ссылки на какие – либо документы. Кроме того, он в иске указывает, что еще в 2014 году пытался узаконить право на участок.

Кроме того, доводы ФИО1 об уплате членских взносов с 2001 года по настоящее время по земельному участку /номер/ опровергаются представленными им копиями квитанций лишь за 2003, 2004, 2006, 2008, 2010, 2012 годы.

К пояснениям свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных судом /дата/, суд относится критически, поскольку пояснения свидетелей не являются основанием для предоставления права на земельный участок. Кроме того, свидетелям не известно, на основании чего ФИО1 стал пользоваться земельным участком, на котором находился ранее пруд, из которого проживающие в товариществе могли брать воду (возможно пожарный пруд). Свидетели являются хорошими знакомыми ФИО1, аналогичные пояснения давали суду в 2024 году, о том, что имеется решение общего собрания о предоставлении истцу земельного участка, им ничего не известно.

Доводы о том, что в 2019 году ФИО1 оплачивал кадастровые работы по определению границ земельного участка /номер/ суд также не находит обоснованными, поскольку границы земельного участка согласно выписке из ЕГРН внесены в кадастр в 2014 году, кадастровым инженером был ФИО7, тогда как кадастровые работы по договору от 2019 года проводились ООО «Служба землеустройства» и по сути, исходя из доводов встречного иска, необходимы были для обращения в соответствующие органы для регистрации права (обращение супруги истца в 2023 году).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от /дата/ при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в числе которых приобретательная давность не указана.

По смыслу статьи 2 Земельного кодекса РФ, при наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения права на земельные участки применение общего основания, предусмотренного ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земельного участка в собственность по давности владения, исключается.

Приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности невозможно, а один лишь факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованиям о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, вопреки установленному порядку приобретения права собственности на землю, что не соответствует принципам земельного законодательства РФ.

Требования об обязании СНТ «Клён» не чинить препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и предоставить документы для регистрации права собственности, также не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного требования о признании права собственности на земельный участок, в которых истцу судом отказано.

Кроме того, указанные исковые требования суд расценивает как подтверждение отсутствия у ФИО1 фактически документов, подтверждающих возникновение, либо передачу в собственность спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Клён» к ФИО1 об истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок /номер/ площадью 600+-17 кв. м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ а также часть территории СНТ «Клён» площадью 82 кв. м., находящейся с юга от земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ путем демонтажа ограждения с указанной территории и освобождения ее от личного имущества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в следующих координатах:

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части демонтажа ограждения с запользованной территории по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить СНТ «Клён» право самостоятельного демонтажа ограждения с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ «Клён» о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и предоставить документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.

Судья Т.М. Воронова