Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-302/2020

Дело № 2-302/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что 20 ноября 2014 г. <ФИО>4 заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок по 20 сентября 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. <ФИО>5 свои обязательства выполнило, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате процентов нарушил, в связи с чем, образовалось задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <ФИО>6 на <ФИО>7 2 октября 2017 г. <ФИО>8 заключило с ООО «Филберт» договор цессии № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 453377 руб. 74 коп. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 453377 руб. 74 коп., а именно: задолженность по основному долгу 257059 руб. 65 коп., задолженность по процентам в сумме 171218 руб. 09 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в сумме 7100 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7270 руб. 32 коп.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в их отсутствии не возражал, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по причине: истечение срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. Ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлялось.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск ООО «Филберт» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2014 г. между <ФИО>9»и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.. Согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 39,90% годовых, сроком на 48 месяцев, т.е. по 20 ноября 2017 г. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <ФИО>10» на <ФИО>11

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 39246 руб. 57 коп.

Согласно расчету задолженности по договору размер долга перед <ФИО>12» составляет 414301 руб. 49 коп. из них: основной долг 275059 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 131971 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7270 руб. 32 коп.

<ФИО>13 на основании договора уступки прав (требований) <адрес> от 2 октября 2017 г. передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 453377 руб. 74 коп. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту третьим лицам.

Суд признает расчет суммы долга верным, ответчик размер долга не оспаривает, возражений относительно заявленных требований не заявлял, и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО1 факт нарушения принятого обязательства и размер задолженности по договору не оспаривала, свой расчет задолженности не привела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 7270 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414301 руб. 49 коп., а именно: задолженность по основному долгу 275059 руб. 65 коп., задолженность по процентам в сумме 131971 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7270 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.В. Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2020 г.

,
,

,
,

,
,

,

,

,

,

,
,

,
,

,