Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019(2-8393/2018;)~М-8088/2018 2-8393/2018 М-8088/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1152/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, за период с 17.01.2018г. по 17.12.2018 г., в размере 300 000 руб., с пересчетом по день фактической выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требовании и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, за период с 17.01.2018г. по 25.12.2018г., в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ...., заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае их удовлетворения, просила снизить размер неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, под её управлением, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением фио1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ..., виновным в совершении ДТП был признан водитель фио1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность фио1 застрахована в ООО «АльфаСтрахование».

23.10.2017 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов.

Письмом от .... ПАО СК «Росгосстрах» истцу в выплате страхового возмещения отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от .... исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей за период с 13 ноября 2017 года по 16 января 2018 года, штраф в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на получение копии экспертного заключения в размере 500 рублей».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от .... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от .... в части размера взысканных неустойки и государственной пошлины изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 100000 руб., а также в доход бюджета МО г.Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 7922,69 руб.

06.12.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об исполнении решения суда и выплате неустойки за период с 17.01.2018г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Письмом от .... в удовлетворении требований претензии ответчиком истцу отказано.

25.12.2018г. решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N тот ....

Поскольку обязательства ответчик не исполнил в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку, за период с 17.01.2018г. по 25.12.2018г., в размере 1372 000 руб., из расчета: 400000 руб.* 343 дня * 1 / 100 = руб.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, за указанный период составляет 1372 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 руб.

С учётом решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ...., размер неустойки на которую имеет право истец составляет 300 000 руб. (400000 руб. – 100000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 85 Постановлении Пленума от 27.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 300 000 руб. до 75 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от ...., заключенного между ФИО4 и ФИО2, следует, что стоимость услуг по договору определена в размер 5000 руб., а также, согласно п. 5. данного договора Заказчик оплатил, а исполнитель принял сумму в размере 5000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму неустойки, за период с 17.01.2018 года по 25.12.2018 года, в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...