Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2- 461/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 года

Мотивированное решение составлено 20.11.2019 года

г. Прокопьевск 13 ноября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.<адрес>. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма специализированного жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена ему как участнику боевых действий. В квартиру в качестве члена его семьи была вселена ответчик ФИО2, и с его согласия зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не проживает по адресу прописки, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, установить место ее нахождения не представляется возможным. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Между ним и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире не заключалось. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым решением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он встал на очередь, чтобы получить квартиру. Ему предоставили в ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На период ДД.ММ.ГГГГ в квартире были прописаны он и его жена ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ФИО3 прекращены, брак между ними расторгнут. ФИО3 ушла жить к другому мужчине. Он был неделю в <адрес> у друга в гостях, когда вернулся домой, то супруги дома не оказалось. Супруга забрала все свои вещи и уехала. Он пытался ей позвонить, связаться в социальных сетях, но он везде у нее заблокирован, внесен в черный список, то есть у него нет возможности с ней связаться. Брак между ними расторгнут. Место нахождение ФИО3 ему не известно. Он намерен приватизировать квартиру, кроме этого, коммунальные услуги оплачивает по количеству прописанных, тем самым несет дополнительные расходы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не обращалась к нему с просьбой о вселении в квартиру. С ответчиком не заключалось соглашение о пользовании квартирой. Просит признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, местонахождение ответчика неизвестно, по месту регистрации по адресу: <адрес>, ответчик не проживает.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Останина И.Н.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Останина И.Н., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеется. ФИО3 не оплачивает никакие коммунальные расходы. В случае удовлетворения исковых требований права ответчика не будут нарушены, так как ответчик имеет иное жилье, где проживает в настоящее время. Ответчик до настоящего времени не обращалась к истцу о вселении в спорную квартиру.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, мнение помощника прокурора Фрицлер Ю.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.8-9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги (л.д.10-11).

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7).

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, её отсутствие носит постоянный характер, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б показала суду, что ФИО4 были мужем и женой, они были ее соседями: она проживала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на третьем этаже. Ольга и Геннадий проживали на пятом этаже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнала от жителей поселка, что Ольга нашла себе другого мужчину и уехала к нему жить. Ольга собрала все свои вещи из данной квартиры и уехала. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик в поселке не появлялась.

Из показаний свидетеля А следует, что ФИО4 проживали совместно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ когда Геннадий находился в <адрес>, то его супруга собрала все свои вещи, и сама добровольно уехала, это ему известно со слов Геннадия. После ДД.ММ.ГГГГ он больше Ольгу не видел. Ему известно, что ФИО2 не обращалась с просьбой о вселении в квартиру к ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает право истца как нанимателя жилого помещения, ввиду невозможности реализации права на приватизацию, так как по указанному адресу сохранилась прописка ответчика, место жительства которой неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения, ответчик ФИО2 по данному адресу не проживает длительное время, отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный характер, имущества ответчика в жилом помещении не имеется. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук